23.05.2013 20:27 (МСК), Алексей Дмитриевич Об уточнении ответа на обращение Плотникова А.Д. от 22.05.13 г.
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара
Вдовиченко Г.И.
от Плотникова А.Д.
адрес: г. Краснодар, ул. Проспект Чекистов,
д. 40, кв. 224
Об уточнении ответа на обращение Плотникова А.Д. от 22.05.13 г.
В соответствии с п. 3 ст. 31.4 КоАП РФ, суд обязан разъяснить способ и порядок исполнения конкретного постановления, в связи с чем прошу указать информацию относительно моей ситуации: с момента вынесения решения какого суда (Ленинского районного суда или Краснодарского краевого суда) вышестоящей инстанции постановление мирового судьи вступает в силу.
Так же прошу сообщить в какой именно отдел ГИБДД передано водительское удостоверение серии 23 АУ № 948869 для хранения и выдачи мне после окончания срока административного наказания.
С уважением,
А.Д. Плотников
24.05.2013 12:04 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Алексей Дмитриевич, на Ваше обращение сообщаю, что постановление мирового судьи вступает в силу с момента вынесения решения суда второй инстанции т. е. Ленинского районного суда г. Краснодара.
Одновременно сообщаю, что для уточнения вопроса в какой именно отдел ГИБДД передано водительское удостоверения серии 23 АУ №948869 для хранения, Вам необходимо обратиться в судебный участок мирового судьи вынесшего постановление.
23.05.2013 09:55 (МСК), Анатолий Леонидович О переносе даты слушания дела
Судье Ленинского районного
суда г. Краснодар
Горлову А.С.
от Абашина Анатолия
Леонидовича
Краснодарский край. г.Анапа
Пионрский проспект 23А
В связи с моим нахождением в отпуске с 14 мая 2013 года за пределами Краснодарского края и невозможностью прибытия в назначенное время на судебное заседание ходатайствую:
1. О переносе даты и времени судебного заседания по рассмотрению моего заявления с 23 мая 2013 года на июнь 2013 года.
2. Прошу Вас не рассматривать мое исковое заявление без моего участия.
С уважением,
Абашин Анатолий Леонидович.
23.05.2013 11:10 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Анатолий Леонидович, на Ваше обращения сообщаю, что подобное заявление подается подписанным заявителем и с
приложенными к нему документами.
23.05.2013 08:30 (МСК), Никита Янович медленная работа делопроизводителей
Уважаемый председатель суда. Судебное заседание по моему иску по поводу ДТП состоялось 19 марта 2013 года, решение вступило в силу 19 апреля 2013 года, но по сей день мой представитель не может получить исполнительный лист, так как дело еще не сдано в канцелярию. Прошу Вас проконтролировать сроки движения дела после вступления решения суда в законную силу.
Заранее благодарен, с уважением Суговдзь Никита Янович.
23.05.2013 11:10 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Никита Янович на Ваше обращение сообщаю, что для получения исполнительного листа Вы можете явиться в канцелярию по гражданским делам Ленинского районного суда г. Краснодара 28.05.2013г.
22.05.2013 19:43 (МСК), Любовь Борисовна арифметическая ошибка
Здравствуйте, третий раз спрашиваю Вас: мною лично 23 апреля было в приемной подано заявлений(и еще 2 шт ), естественно подписанные по поводу исправления арифметической ошибки в решении суда. Только у Вас были какие то неполадки с компьютером, входящий номер мне молодой человек не смог сообщить. Печать поставил на моем экземпляре, однако судья Моховой до сих пор не в курсе наличия поданных и подписанных заявлений. Сообщите номера под которыми зарегистрированы мои заявления.
В ответе на мое обращение просто напишите входящие номера заявлений.
23.05.2013 11:10 (МСК) Официальный ответ
добрый день! 23.04.2013г. в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило заявление Артемьева, о высылке определений суда, решений суда, данному заявлению присвоен входящий номер № п-8531, заявление передано секретарю суда канцелярии по гражданским делам Гилко И.В., согласно журналу входящей корреспондеции, иных заявлений 23.04.2013г. от Вас в Ленинский районный суд г. Краснодара не поступало.
22.05.2013 17:22 (МСК), Алексей Дмитриевич Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения постановления
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара
Вдовиченко Г.И.
адрес: г. Краснодар, ул. им. Федора Лузана, 38.
от Плотникова А.Д.
адрес: г. Краснодар, ул. Проспект Чекистов,
д. 40, кв. 224
адрес эл. почты:
galinavb1@rambler.ru
gulich4@rambler.ru
тел.: 8 918-380-79-04
8 918-247-33-83
Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи с/у № 30 Западного административного округа г. Краснодара Золотухиной Е.А. от 13.12.12 г., я Плотников А.Д. лишен права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.02.13 г. апелляционная жалоба на Постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.
Постановлением Краснодарского краевого суда от 01.04.13 г. в удовлетворении жалобы на Постановление мирового судьи и Апелляционное решение отказано.
В связи с тем, что в постановлениях и решении судов не указаны способ и порядок исполнения постановления по лишению меня права управления транспортными средствами, в том числе порядок исчисления срока лишения права управления и в соответствии с п. 3 ст. 31.4 КоАП РФ,
Прошу дать разъяснение о способе и порядке исполнения, вынесенного в отношении меня Постановления от 13.12.12 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ, а именно:
- указать с какой даты вступает в силу постановление о назначении мне административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;
- указать порядок получения водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления;
- а так же прошу сообщить когда и в какой орган передано водительское удостоверение серии 23 АУ № 948869 для хранения и выдачи мне после окончания срока административного наказания.
С уважением,
А.Д. Плотников
23.05.2013 11:11 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Алексей Дмитриевич, на Ваше обращение сообщаю, что постановление мирового судьи вступает в силу с момента вынесения решения суда вышестоящей инстанции, исчисление срока лишения права управления ТС начинается с момента сдачи временного права на управление ТС. за получением водительского удостоверения после истечения срока наказания Вам необходимо обратиться в ГИБДД.
22.05.2013 16:15 (МСК), николай александрович заявление
Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
ч.2 ст.80, ч.1 ст.82, ст.83, ст.128 Конституции РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
Уполномоченному по правам человека в России Лукину Владимиру Петровичу
ст.32 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» 101000, г. Москва, ул. Мясницкая 47
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
Астахову Павлу Алексеевичу
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Председателю Государственной Думы России Нарышкину Сергею Евгеньевичу
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд 1
Председателю Совета Федерации Матвиенко Валентине Ивановне
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 121295, г. Москва, ул. Маховая 7
Председателю Правительства России Медведеву Дмитрию Анатольевичу
ст.ст. 3, 4 ФКЗ «О Правительстве РФ» 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Конституционного Суда России Зорькину Валерию Дмитриевичу
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь 1
Председателю Верховного Суда России Лебедеву Вячеславу Михайловичу
п.17 ч.3 ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшего Арбитражного Суда России Иванову Антону Александровичу
101000, г. Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок 12
В Дисциплинарное Судебное Присутствие 123995, г. Москва, ул. Баррикадная 8, стр. 4
Директору ФСБ России Бортникову Александру Васильевичу
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка 1/3
Генеральному прокурору России Чайка Юрию Яковлевичу
ч.1 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.1 ст.26, ст.35 и 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
125993, ГСП-3,г.Москва,ул.Б.Дмитровка 15а
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину Александру Ивановичу
п.4 ч.4 ст.1, п.1 ч.2 ст.5 ФЗ «О Следственном комитете РФ» 105005,г.Москва,наб.АкадемикаТуполева15 корп.28
Министру юстиции России Коновалову Александру Владимировичу
119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная 14
Министру Внутренних Дел России Колокольцеву Владимиру Александровичу
ч.1 ст.1, п.1,2 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.12, ФЗ «О полиции» 119049, г. Москва, ул. Житная 16
Председателю Совета Судей России Краснов Дмитрий Анатольевич
п.4 ст.4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей России Тимошин Николай Викторович
123995 г. Москва, ул. Баррикадная 8 стр.4
Председателю Счетной палаты России Степашину Сергею Вадимовичу
Указ Президента №1362; 119991, г. Москва, ул. Зубовская 2
В Общественную палату Российской Федерации
ч.1 ст.21, ст.22, ФЗ «Об Общественной палате РФ» 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл. 7 стр.1
Директору Федеральной службы судебных приставов, главному судебному приставу России
Парфенчикову Артуру Олеговичу
Указ Президента №1362; 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу России (Росфинмониторинг)
Чиханчину Юрию Анатольевичу
Указ Президента №1362; 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу
п.9 ч.3 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» 350063, г. Краснодар, ул. Красная 10
Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворникову Николаю Леонидовичу
350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/1
Председателю Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко Сергею Николаевичу
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная 92
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Геннадию Ивановичу
350051, г. Краснодар, ул. Им. Фёдора Лузана 38
Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара Беспалову Александру Викторовичу
350049, г. Краснодар, ул. Тургенева 111
Председателю Советского районного суда г. Краснодара Ламейкину Юрию Александровичу
350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская 207
заявитель: Небавский Николай Александрович 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18, кв.2
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Тогда праведник с великим дерзновением станет пред лицом тех, которые оскорбляли его и презирали его; они же, увидев, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воздыхая от стенания духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и притчею поругания…
«В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
Россия,123995,г.Москва,ул.Баррикадная 8,стр.4
заявитель: Небавский Николай Александрович
РФ,Краснодарский край,350007,г.Краснодар,ул.Индустриальная 18,кв.2
т. 8-918-933-66-19, 8-952-87-97-033
ЖАЛОБА №13
о совершении Председателем Верховного Суда РФ Лебедевым Вячеславом Михайловичем дисциплинарного проступка
Судья – это Высоко-Почётно, это пример Силы Закона, это высокое доверие народно избранного Главы Государства, это пример Верховенства Закона, это Защита униженных и унижаемых, это Защита оскорблённых и оскорбляемых, это путь Доблести и Чести, это Сила торжествующей Справедливости, это Непоколебимая Нравственность и огромная Надежда любого Человека.
В соответствии с п.1 и 2 ст.3 Закона "О статусе судей в РФ", положениями Кодекса судейской этики, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
По смыслу п.1 ст.12.1 Закона "О статусе судей в РФ" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.
п.8 ч.2 ст.17 закона гласит ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции ФКЗ, ФЗ и принимает мотивированные решения. 2. ВККС РФ: 8) налагает дисциплинарные взыскания на председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда РФ, ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членов Совета судей РФ и ВККС РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и ККС субъектов РФ за совершение ими дисциплинарного проступка;
ч.2 ст.22 закона гласит Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в ККС от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки ККС образует комиссию из числа членов совета судей и членов ККС, а также представителей общественности и сотрудников аппарата ККС. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу. (ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ")
1.
Заявитель, для своей защиты избрал Верховный Суд РФ для судебной защиты своих прав и свобод в качестве суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и обратился 01.02.2013 г. с жалобой на решение ВККС РФ от 26.12.2012 г. №ВКК 12943/12 по жалобе №2 Небавского Н.А. о совершении заместителем Председателя Краснодарского краевого суда, Председателем Совета судей Краснодарского края Кисляк Владимиром Федоровичем дисциплинарного проступка в которой указал:
1.1.
Небавский Н.А., опираясь на Силу Живого Верховного Закона страны (ч.1 ст.15, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46) обратился в ВККС РФ с ниже следующим:
п.8 ч.2 ст.17 закона гласит: ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции ФКЗ, ФЗ и принимает мотивированные решения. 2. ВККС РФ: 8) налагает дисциплинарные взыскания на председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей ВС РФ, ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членов Совета судей РФ и ВККС РФ, председателей, заместителей председателей советов судей и ККС субъектов РФ за совершение ими дисциплинарного проступка;
1.2
Небавский Н.А., опираясь на Силу правовых положений Закона РФ (ст.2, ч.1 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.33 Конституции РФ) 29.10.2012 г. обратился в Краснодарский краевой суд по средствам и через систему ГАС Правосудие №23OS0000 – 1925 в 15 часов 06 минут, а так же по средствам факса на номер +7 (861) 268-62-11 в 14 часов 59 минут с заявлением ниже следующего характера:
О пояснении указанного факта об оскорблении судей в письме датированном 19.03.2012 г. за подписью Кисляк В.Ф.
27.10.2012 г. заявитель получил от судьи Кисляк В.Ф. письмо, датированное 19.03.2012 г. с указанием на оскорбление Небавским Николаем Александровичем ряда судей в своих обращениях.
И просил на основании выше изложенного и руководствуясь ст.33 Конституции РФ 1).Указать чётко, какое из его обращений (название и дата проставленная в нём Небавским Н.А.) содержало прямые оскорбления? 2).В адрес какого суди были направлены прямые оскорбления (Ф.И.О. полностью.)? 3).Указать на конкретное оскорбительное действие Небавского Н.А., в чём оно выражено и как установлено? 4).Предоставить мотивированный ответ по каждому из поставленных вопросов. 5).О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного решения принятого по данному заявлению в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
1.3
26.11.2012 г. получил ответ, датированный 16.11.2012 г., за подписью Председателя Совета судей КК Кисляк В.Ф. следующего содержания: «ваше обращение от 29.10.2012 г. поступившее в Краснодарский краевой суд рассмотрено. Сообщаю, что письмом Краснодарского краевого суда от 19.03.2012 г. и письмом Совета судей КК от 31.10.2012 г. с Вами прекращена переписка».
1.4
Заявитель, изучив данный ему ответ, нормы Закона, материалы дела, пришёл к следующему:
1.5
Закон гласит: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.
Соответственно заявленные требования Небавского Н.А. в адрес Краснодарского краевого суда соответствуют ст.ст.2, 15, 18, 33 Конституции РФ и являются законными и обоснованными.
1.6
Между тем, ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» гласит: органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с ФКЗ и ФЗ для выражения интересов судей как носителей судебной власти. 2. Органами судейского сообщества в РФ являются: советы судей субъектов РФ; (ч.1, абз.4 ч.2 ст.3 данного закона).
Основными задачами органов судейского сообщества являются: утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики (п.4 ст.4 данного закона).
Соответственно судья Кисляк В.Ф. обязан ими руководствоваться в повседневной деятельности, так как является Председателем Совета судей КК.
Кроме того, помимо того, что Кисляк В.Ф. является Председателем Совета судей КК, он так же является и заместителем Председателя Краснодарского краевого суда (Указ Президента РФ от 06.02.2008 г. N 142 "О назначении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского городского суда, суда Еврейской автономной области и суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры") и соответственно на него прямо распространяются и действуют все ниже указанные нормы Закона, а именно: ст.ст.2, 18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 Конституции РФ, а так же Закон "О статусе судей в РФ", его статьи 1 и 3. Так же, ст.1, ч.1 ст.4 Кодекса судейской этики. Одновременно и ФКЗ "О судебной системе РФ" статьи 2 и 3.
1.7
При этом опираясь на Верховный Закон, ч.1 и 4 ст.15 Конституции РФ, ст.3 ФКЗ "О судебной системе РФ", устанавливаем о применении к заместителю Председателя Краснодарского краевого суда норм международного права, а именно Бангалорских принципов поведения судьи, которые гласят: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности.
1.8
Одновременно, заместитель Председатель Краснодарского краевого суда осуществляет и обладает в полной мере следующими полномочиями: Заместители председателя краевого суда наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда: 1) осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой соответствующих судебных коллегий и аппарата суда; 2) могут председательствовать в судебных заседаниях соответствующих судебных коллегий суда; 3) в случае отсутствия председателей судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам осуществляют их полномочия, предусмотренные п 3-5 ст.31 настоящего ФКЗ (ч.3 ст.30 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» в нормативно правовом единстве со ст.6.2 Закона «О статусе судей в РФ).
Данные нормы Закона так же идут в нормативно правовом единстве со ст.ст. 1; 3; абз.2 ч.1, абз.2 ч.2 ст.4; ч.2 ст.5; ст.12 Кодекса судейской этики.
В отношении судьи и Правосудия говорят и ниже следующие нормы международного права:
Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия.
Принимая во внимание необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе и то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства.
Данные нормы так же не соблюдены заместителем Председателя Краснодарского краевого суда, что недопустимо.
1.9
Как указал Конституционный Суд РФ, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции РФ, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.
С учетом этого Конституционный Суд РФ признал, что положения статей 388 и 408 УПК РФ в единстве с ч.4 ст.7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.
Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу, в соответствии со ст.ст. 6; 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не может быть преодолена в правоприменительной практике, призванной обеспечить такое применение правовых норм, которое не должно расходиться с их конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом РФ.
Соответственно действия заместителя Председателя Краснодарского краевого суда преодолевают и выше упомянутое истолкование Закона Конституционным Судом РФ, а при совокупности ранее указанных норм ФКЗ и ФЗ преодолевают гл.7 Конституции РФ, что является недопустимым.
1.10
Между тем, принимая указанные выше сведения и факты, о нарушении Председателем Совета судей КК Конституционных прав Небавского Н.А. (ст.33, которые не предполагают направление заявителю безосновательный отказ в удовлетворении его требований), устанавливаем факт использования высоких и почётных полномочий суди и не менее высоких полномочий заместителя Председателя краевого суда вопреки интересам службы. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, следует понимать совершенное деяния, которое было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, а так же целям и задачам для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.
1.11
При таких обстоятельствах следует: судья нарушил Конституционные права человека и гражданина гарантированные Конституцией России, нарушил присягу судьи - ст.8 Закон "О статусе судей в РФ". Данные нарушения норм Закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти. Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях заместителя Председателя Краснодарского краевого суда дисциплинарного проступка, связанного с нарушением Кодекса судейской этики, норм ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", Конституции России и международного права. Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи, причинили ущерб соответственно репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.
И просил ВККС РФ на основании выше изложенного и руководствуясь п.8 ч.2 ст.17, ч.2 ст.22, ст.23 ФЗ «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на заместителя Председателя Краснодарского краевого суда, Председателя Совета судей Краснодарского края, судью КИСЛЯК ВЛАДИМИРА ФЁДОРОВИЧА, наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного решения ВККС РФ в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
1.12
Получил письмо члена ВККС РФ Джакупова Жунуса Аманжоловича, №ВКК 12943/12, согласно которому проверка доводов заявителя ВККС РФ не проводилась вовсе.
1.13
Небавский Н.А., изучив ответ ВККС РФ, нормы Закона, материалы дела, выслушав мнение авторитетных лиц, пришёл к следующему:
1.14
В резолютивной части жалобы заявитель опирается на Конституционный Суд РФ, а именно Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, так как правовая позиция Конституционного Суда РФ носит общеобязательный характер в силу статей 6 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не может быть преодолена в правоприменительной практике, призванной обеспечить такое применение правовых норм, которое не должно расходиться с их конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом РФ в определениях и постановлениях сохраняющих свою силу.
Соответственно Закон не предоставляет члену ВККС РФ Джакупову Ж.А. рассмотревшему жалобу №2 заявителя в отношении Кисляк В.Ф. права и возможность игнорировать и произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка его решения во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное, всестороннее и справедливое разрешение заявленной жалобы, одновременно следует принять во внимание взаимосвязанные конституционные принципы состязательности, равноправия сторон из которых следует, что решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной заявителя.
При таких обстоятельствах устанавливаем факт грубого не исполнения ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» членом ВККС РФ.
1.15
Кроме того, Председателем ВККС РФ Тимошиным Николаем Викторовичем был осуществлён «интересный тактический ход», а именно поручение проведения проверки члену ВККС Джакупову Жунусу Аманжоловичу, который является заместителем председателя правления – руководитель аппарата Ассоциации юристов России, и не является судьёй, а принадлежит к представителям общественности в ВККС РФ (ч.2 ст.11 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ") и на него не распространяются нормы Закона как на судью.
Однако на него непосредственно распространяется абз.3 ч.8 ст.11 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", а именно представитель общественности, в ККС при осуществлении полномочий члена ККС, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности.
А значит, пренебрежение ранее упомянутым ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» указывает на преодолении данной нормы Закона членом ВККС РФ Джакуповым Ж.А., что не допустимо.
1.16
Между тем, порядок разрешения жалобы заявителя регламентирован главой III. (ПРОИЗВОДСТВО В ККС) ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", который полностью не соблюдён членом ВККС РФ, что не допустимо.
Пренебрежение к Закону членом ВККС РФ свидетельствует и о его пренебрежении к тому кто его подписал, а именно гаранту Конституции РФ Президенту Путину В.В., что не допустимо.
1.17
Принимая во внимание всё выше изложенное, письмо ВККС РФ от 26.12.2012 г. №ВКК 12943/12 нельзя считать законным и обоснованным (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О), в связи с чем таковое решение подлежит отмене как преждевременное и необоснованное, а жалоба пересмотру по существу с надлежащим и беспристрастным изучением доводов заявителя и отражением всех полученных сведений и результатов в соответствующем решении ВККС РФ в соответствии с предусмотренным Законом порядком, главой III ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".
1.18
Одновременно выше указанные доводы и факты являют собой основание возбудить «требование» перед Советом Федерации Федерального Собрания РФ о досрочном прекращении полномочий члена ВККС РФ в связи с совершением им порочащего поступка, т.е. нарушении ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (абз.4 ч.8 ст.11 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ").
И просил ВС РФ ЖАЛОБУ – удовлетворить. Решение ВККС РФ – признать незаконным полностью и отменить. Направить настоящую жалобу в ВККС РФ для надлежащей, всесторонней, беспристрастной, справедливой и полной проверки всех доводов заявителя в соответствии с главой III ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и принятию законного, обоснованного и справедливого решения по существу жалобы, при этом оно (решение) должно целиком и полностью соответствовать требованиям предъявляемым к такого рода решениям в соответствии Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
2.
11.02.2013 г. выше указанная жалоба вошла в ВС РФ.
Закон гласит: Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом ч.1 ст.154 ГПК РФ.
2.1
По настоящее время минуло 95 календарных дней со дней входа жалобы в ВС РФ, отнимаем 2- месяца и устанавливаем срок принятия решения по существу, а именно 95 – 60 = 35.
Таким образом следует, что предельный срок принятия решения по существу нарушен ВС РФ на 35 календарных дней, что недопустимо.
2.2
Заявитель в соответствии с Конституцией РФ, а именно её статьями 2, 15, 18, ч.1 ст.19, 21, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50 имел право доступа к Правосудию, однако по настоящее время его не получил, а равно его право Верховным Судом РФ упразднено, что недопустимо и противоречит самой сути судебной власти (гл.7 Конституции РФ).
3.
Так, в соответствии с Кодексом судейской этики судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия (председателю) в отношении других судей и работников аппарата суда, следует принимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей, то же самое, но в более широком смысле изложено в ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", но принимая во внимание отсутствия рассмотрения по существу заявленной Небавским Н.А. жалобы устанавливается факт об отсутствии со стороны Председателя ВС РФ Лебедева В.М. действий надлежащего исполнения своих прямых обязанностей по службе во вверенном ему суде (ст.6.2 Закона «О статусе судей в РФ и ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ").
Председатель ВС РФ Лебедев В.М. на ряду с вверенными ему Конституцией - гл.7, Законом «О статусе судей в РФ» (ст.6.2) и ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" (ст.21) полномочиями и властью, обязан был сделать всё для реализации гражданами России Конституционных прав и свобод. Председатель ВС РФ Лебедев В.М. лицо, которое своим примером и делом во вверенном ему ВС РФ, в служебное время и вне его, должен соблюдать Конституцию России, а так же Кодекс судейской этики (ч.1 ст.120 Конституции, ч.1 абзац 1 ч.2 ст.3 Закона РФ "О статусе судей в РФ").
При этом одновременно Председатель ВС РФ является фигурой высшего должностного лица судебной власти в России (ст.126 Конституции РФ, ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ"). При этом иные судьи Верховного Суда РФ и должностного лица аппарата ВС РФ видя надменное отношение первого лица судебной власти к Закону делают соответствующий вывод о том, что они также могут относится к нему (закону) и при этом как «фарисеи» создавать иллюзию его исполнения. Таким образом прослеживается цепь событий подрывающих устои гражданского общества и ведущих к его дестабилизации, так как при отсутствии справедливого, беспристрастного и законного суда граждане утверждаются во мнении, что Правосудия нет и надеяться они могут только на себя.
Кроме того Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. подрывает доверие к Президенту РФ Путину В.В., (который избран народом и которому народ России доверил управление государством) который инициировал его назначение на должность перед Советом Федерации в 2012 году.
3.1
Так же, в Кодексе судейской этики указано, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности (ст.1, ч.1 ст.4, ст.12), данные нормы идут в нормативно правовом единстве со ст.ст. 2 и 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» и так же преодолены судьёй, что недопустимо.
3.2
Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия.
Принимая во внимание необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе и то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства - проявление волокиты, предвзятость и пристрастность при отправлении Правосудия само по себе является недопустимым.
Данные нормы так же не соблюдены судьёй, что недопустимо.
3.3
При таких обстоятельствах следует: Председатель ВС РФ Лебедев В.М. нарушил права человека и гражданина России на доступ к Правосудию в РФ гарантированные Конституцией России ч.1 ст.15, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50, а так же нарушил присягу судьи.
Данные нарушения судьёй норм закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти.
Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм Кодекса судейской этики, ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", ГПК РФ, а так же Конституции России и международного права.
Таким образом, обоснованно можно признать, что действия Председателя ВС РФ причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.8 ч.2 ст.17, ч.2 ст.22, ст.23 ФЗ № 30 «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ»
П Р О Ш У:
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на Председателя Верховного Суда Российской Федерации, судью ЛЕБЕДЕВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА, наложить дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
2. О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного решения ВККС РФ в соответствии с - Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
17.05.2013 г.»
СЛАВА ПРАВОСУДИЮ..
18.05.2013 г.
23.05.2013 11:11 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Николай Александрович, на Ваше обращение сообщаю,
что Председатель Ленинского районного суда г. Краснодара уполномочен
рассматривать жалобы и ходатайства только в отношении работников аппарата и
судей вверенного ему суда.
20.05.2013 17:05 (МСК), Анатолий Николаевич сайт суда всё равно не работает
Добрый день!
Я Вам ранее писал, о том, что сайт Ленинского р-ного суда не работает.
Вы мне пишите, что работает. А на самом деле он месяц как не работает.
Зачем Вы обманываете?
08.05.2013 11:16 (МСК), Анатолий Николаевич
не работает сайт суда
Добрый день! Подскажите почему не работает сайт Ленинского р-ного суда в разделе "судебное делопроизводство"? При попытке ознакомится с делом - выдаёт ошибку.
ДЕЛО № 2-3853/2013 ~ М-3284/2013
Warning: ibase_query() [function.ibase-query]: Dynamic SQL Error SQL error code = -104 Token unknown - line 22, char 23 BY in C:Pravosudiesdpprogramportcases.php on line 192
Dynamic SQL Error SQL error code = -104 Token unknown - line 22, char 23 BY
15.05.2013 10:20 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Анатолий Николаевич, на Ваше обращение сообщаю, что в настоящее время база данных по судебному делопроизводству работает.
21.05.2013 12:40 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Анатолий Николаевич, на Ваше обращение сообщаю, что сайт суда работает с перебоями в связи с техническими неполадками, в ближайшее время технические неполадки будут устранены.
я обратилась в Ленинский суд г.Краснодара с иском к ОСАО Ингосстрах. Определением, которое я получила 06 12 2012 г. иск оставлен без движения. Определение от 19 11 2012 г. я получила по почте исх № от 19 11 2012 г. ОЖ-04 значится на сопроводительной к нему. Срок устранения недостатков установлен был до 06 12 2012 г. Естественно я не успела устранить недостатки в тот же день. После чего я ожидаю до сих пор когда же мне вернут мое исковое заявление. Больше всего интересует квитанция об оплате госпошлины на 1000 рублей. Я письменно направляла судье Лоншакову Г.Н. письма с просьбой выслать мне мой иск с квитанцией, но ответа нет и поныне. Прошу дать мне ответ и выслать мой иск с приложенной квитанцией. Я пенсионерка и для меня это немалая сумма. На мое предыдушее обращение вы мне написали, что мой иск мне направлен 26 10 2012 г. Это врено, но после 26 12 2012 г. я снова устранив недостатки обратилась в ваш суд и судья Лоншаков Г.Н. в ДЕКАБРЕ 2012 г. прислал мне определение. Из вашего ответа следует, что мой второй иск направленный в ваш суд не зарегистрирован?! Прошу разобраться и ответьте мне по поводу моего искового заявление, которое оставлено без движения определением от 19 11 2012 г.
20.05.2013 10:46 (МСК), Леонид Евгеньевич Обжалование постановления, выданного сотрудником ГИБДД
Добрый день. Пожалуйста, дайте разъяснения о порядке обжалования постановления, выданного сотрудником ГИБДД.
У меня 7 суток , чтобы подать жалобу. Можно ли отправить жалобу заказным письмом, и как будет считаться дата поступления жалобы, с момента отправки или с момента получения жалобы судом?
Должны ли быть заверены все копии документов, или достаточно не заверенных копий.
Облагается ли жалоба гос пошлиной?
Можно ли подать жалобу в электронном виде?
21.05.2013 10:59 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Леонид Евгеньевич, на Ваше обращение сообщаю, что за юридической консультацией Вам необходимо обратиться к любому адвокату.
20.05.2013 10:16 (МСК), Любовь Борисовна арифметическая ошибка
По поводу ошибки мною лично 23 апреля было в приемной подано заявлений(и еще 2 шт ), естественно подписанные. Только у Вас были какие то неполадки с компьютером, входящий номер мне молодой человек не смог сообщить. Печать поставил на моем экземпляре, однако судья Моховой до сих пор не в курсе наличия поданных и подписанных заявлений. Сообщите номера под которыми зарегистрированы мои заявления.
По поводу второго иска- возвращенного с Ваших слов истцу.Если определения о приостановлении не высылалось заказным письмом- как может судья принять решение о возврате искового? Хотелось бы заметить, что за 3 года мною не получены письма и повестки "отправленные" только Ленинским районным судом.
21.05.2013 11:17 (МСК) Официальный ответ
Добрый день! на Ваше обращение сообщаю, что в случае если Вы не согласны с судебными актами Ленинского районного суда г. Краснодара, Вы вправе обжаловать их в суде вышестоящей инстанции.
17.05.2013 17:31 (МСК), николай александрович заявление
Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
ч.2 ст.80, ч.1 ст.82, ст.83, ст.128 Конституции РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
Уполномоченному по правам человека в России Лукину Владимиру Петровичу
ст.32 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» 101000, г. Москва, ул. Мясницкая 47
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
Астахову Павлу Алексеевичу
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Председателю Государственной Думы России Нарышкину Сергею Евгеньевичу
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд 1
Председателю Совета Федерации Матвиенко Валентине Ивановне
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 121295, г. Москва, ул. Маховая 7
Председателю Правительства России Медведеву Дмитрию Анатольевичу
ст.ст. 3, 4 ФКЗ «О Правительстве РФ» 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Конституционного Суда России Зорькину Валерию Дмитриевичу
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь 1
Председателю Верховного Суда России Лебедеву Вячеславу Михайловичу
п.17 ч.3 ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшего Арбитражного Суда России Иванову Антону Александровичу
101000, г. Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок 12
В Дисциплинарное Судебное Присутствие 123995, г. Москва, ул. Баррикадная 8, стр. 4
Директору ФСБ России Бортникову Александру Васильевичу
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка 1/3
Генеральному прокурору России Чайка Юрию Яковлевичу
ч.1 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.1 ст.26, ст.35 и 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
125993, ГСП-3,г.Москва,ул.Б.Дмитровка 15а
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину Александру Ивановичу
п.4 ч.4 ст.1, п.1 ч.2 ст.5 ФЗ «О Следственном комитете РФ» 105005,г.Москва,наб.АкадемикаТуполева15 корп.28
Министру юстиции России Коновалову Александру Владимировичу
119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная 14
Министру Внутренних Дел России Колокольцеву Владимиру Александровичу
ч.1 ст.1, п.1,2 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.12, ФЗ «О полиции» 119049, г. Москва, ул. Житная 16
Председателю Совета Судей России Краснов Дмитрий Анатольевич
п.4 ст.4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей России Тимошин Николай Викторович
123995 г. Москва, ул. Баррикадная 8 стр.4
Председателю Счетной палаты России Степашину Сергею Вадимовичу
Указ Президента №1362; 119991, г. Москва, ул. Зубовская 2
В Общественную палату Российской Федерации
ч.1 ст.21, ст.22, ФЗ «Об Общественной палате РФ» 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл. 7 стр.1
Директору Федеральной службы судебных приставов, главному судебному приставу России
Парфенчикову Артуру Олеговичу
Указ Президента №1362; 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу России (Росфинмониторинг)
Чиханчину Юрию Анатольевичу
Указ Президента №1362; 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу
п.9 ч.3 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» 350063, г. Краснодар, ул. Красная 10
Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворникову Николаю Леонидовичу
350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/1
Председателю Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко Сергею Николаевичу
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная 92
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Геннадию Ивановичу
350051, г. Краснодар, ул. Им. Фёдора Лузана 38
Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара Беспалову Александру Викторовичу
350049, г. Краснодар, ул. Тургенева 111
Председателю Советского районного суда г. Краснодара Ламейкину Юрию Александровичу
350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская 207
заявитель: Небавский Николай Александрович 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18, кв.2
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Тогда праведник с великим дерзновением станет пред лицом тех, которые оскорбляли его и презирали его; они же, увидев, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воздыхая от стенания духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и притчею поругания…
«В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
Россия,123995,г.Москва,ул.Баррикадная 8,стр.4
заявитель: Небавский Николай Александрович
Россия, Краснодарский край, 350007, г.Краснодар, ул.Индустриальная 18, кв.2
т. 8-918-933-66-19, 8-952-87-97-033
ЖАЛОБА №10
о совершении судьёй Верховного Суда Российской Федерации Толчеевым Николаем Кирилловичем дисциплинарного проступка
Судья – это высоко-почётно, это пример Силы Закона, это высокое доверие народно избранного Главы государства, это пример Верховенства Закона, это Защита униженных и унижаемых, это Защита оскорблённых и оскорбляемых, это Путь Доблести и Чести, это Сила Торжествующей Справедливости, это Непоколебимая Нравственность и огромная Надежда Любого Человека.
В соответствии с п.1 и 2 ст.3 Закона "О статусе судей в РФ", положениями Кодекса судейской этики, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. По смыслу п.1 ст.12.1 Закона "О статусе судей в РФ" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.
п.8 ч.2 ст.17 Закона "Об органах судейского сообщества в РФ" гласит: ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции ФКЗ, ФЗ и принимает мотивированные решения. ВККС РФ налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда РФ, за совершение ими дисциплинарного проступка;
ч.2 ст.22 Закона "Об органах судейского сообщества в РФ" гласит, Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в ККС от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки ККС образует комиссию из числа членов совета судей и членов ККС, а также представителей общественности и сотрудников аппарата ККС. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу.
СУТЬ ЖАЛОБЫ (СОБЫТИЯ И ФАКТЫ)
1.
Небавский Н.А. опираясь на Силу Живого Верховного Закона - ч.1 ст.15, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ, обратился в ВС РФ с ЖАЛОБОЙ на решение ККС КК от 22.02.2013 г. №К-25, изложенное председателем Ленинского районного суда г.Краснодара Вдовиченко Г.И., по жалобе №4, о совершении судьёй Ленинского районного суда г. Краснодара Моховым Максимом Борисовичем дисциплинарного проступка и привлечении к соответствующей дисциплинарной ответственности.
Однако выше упомянутая жалоба была возвращена заявителю с сопроводительным письмом от 12.04.2013 г. АКПИп13-198, за подписью Председателя судебного состава I инстанции Судебной коллегии по административным делам ВС РФ – судьи Толчеева Н.К.
2.
Между тем, при данных обстоятельствах, т.е. отказ Верховного Суда РФ от рассмотрения по существу и возврат, данной жалобы регламентирован гл.20 ГПК РФ в нормативно правовом единстве со ст.135 ГПК РФ, однако жалоба возвращена заявителю в нарушении данных норм процессуального Закона, что недопустимо.
3.
Кроме того, отсутствие соответствующего судебного акта в виде определения суда препятствует заявителю обращению в выше стоящий суд, т.е. Апелляционную инстанцию ВС РФ (ч.3 ст.135, ч.1 ст.320, п.4 ст.320.1 ГПК РФ), соответственно судья ВС РФ нарушая процессуальный кодекс воспрепятствовал в доступе к Правосудию и получению защиты от государства, т.е. упразднил Конституцию РФ, а именно - ч.1 ст.15, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50, ч.1 ст.120, что недопустимо.
Небавский Н.А. счёл, что данные действия (бездействия) судьи ВС РФ свидетельствуют о целенаправленной деятельности, с использование должностного положения, по воспрепятствованию в доступе к Правосудию в Российской Федерации и умалению человеческого достоинства, а так же подрыву национальной безопасности России по средствам судебной власти.
4.
Одновременно и не однократно, Администрация Президента Российской Федерации в своём письме в адрес Небавского Н.А. от 31 октября 2012 г. №А26-18-651081 и письме от 28 ноября 2012 г. №А26-18-72565291, а так же иных письмах подобного рода указала: «действующее законодательство не препятствует обжалованию действий судьи в соответствующую ККС. Решение ККС может быть обжаловано в суд общей юрисдикции».
5.
При таких обстоятельствах, действия Небавского Н.А., который является гражданином своей страны (России), не взирая на лица сильных мира сего, осуществляет законные, обоснованные, справедливые и надлежащие действия по привлечению судьи к соответствующей дисциплинарной ответственности, только за фактически совершённые им вне Закона действия (бездействия), тем самым способствует формированию у последнего уважению к Закону и Человеку прежде всего, тогда как в настоящее время гражданин занимающий высокую и почётную должность судьи, иных граждан РФ за людей не считает, что является возмутительным фактом существующем ныне и не приемлемым для заявителя ни при каких условиях и основаниях.
6.
Между тем заявитель, изучив письмо судьи Толчеева Н.К., нормы Закона, материалы дела, выслушал мнение авторитетных лиц, пришёл к следующему:
При обращении в ВС РФ заявитель руководствовался следующим: Положение абзаца 2 п.2 ст.26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", устанавливающее правило об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в соответствующие краевые суды было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Определении от 2 февраля 2006 г. N 45-О Конституционный Суд РФ, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в Постановлениях от 16 марта 1998 г. N 9-П и от 18 июля 2003 г. N 13-П, пришел к выводу, что данное законоположение как противоречащее статье 47 (часть 1) Конституции РФ не подлежит применению и что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться п.3 ч.1 ст.27 ГПК РФ, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда РФ.
Указанные решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, в соответствии со статьями 6 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не могут быть преодолены в правоприменительной практике, призванной обеспечить такое применение правовых норм, которое не должно расходиться с их конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом РФ.
ГПК РФ гласит: Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", настоящим ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими ФЗ. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан РФ, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ).
7.
Одновременно о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч.2 и 3 ст.135 ГПК РФ) в нормативно правовом единстве со ст.ст.224, 225, 227 ГПК РФ.
Соответственно не осуществляя надлежащее рассмотрение жалобы в соответствии с ГПК РФ судья ВС РФ по средствам занимаемой высокой и почётной должности и через свои должностные полномочия воспрепятствовал в доступе к Правосудию и осуществил волокиту при отправлении Правосудия, так как согласно процессуального закона не вынес соответствующего определения которое заявителя имел право обжаловать в суд 2-й инстанции, в связи с его не согласием с ним в соответствии с ч.1 ст.47, ч.3 ст.50 Конституции РФ.
8.
В соответствии с Конституцией России, её статьями: 2, ч.1,4 ст.15, 18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.123. А так же Законом "О статусе судей в РФ" его статьями 1 и 3. Только суд, в лице привлекаемых для этого судей (ст.119 Конституции РФ), может разрешать по существу заявленные на его рассмотрения жалобы и выносить по ним соответствующие судебные акты.
Соответственно судья ВС РФ не соблюл и данные нормы Закона, что недопустимо.
9.
Так, в соответствии с Кодексом судейской этики, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу (ст.ст.1, 3, ч.1 ст.4, ст.12).
Но принимая во внимание ранее упомянутые факты устанавливается отсутствии со стороны судьи ВС РФ надлежащего исполнения настоящих норм Закона и Кодекса судейской этики, что недопустимо.
10.
Кроме того, ФКЗ "О судебной системе РФ" гласит: ст.1 Судебная власть в РФ осуществляется только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. ст.2 Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. ст.3 Единство судебной системы РФ обеспечивается путем: установления судебной системы РФ и Конституцией РФ и настоящим ФКЗ; СОБЛЮДЕНИЯ ВСЕМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДАМИ, МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЗ ПРАВИЛ СУДОПРОИЗВОДСТВА; применения всеми судами Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; ст.4 Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. ст.5 Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Судьи участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. ст.7 Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения ни кому.
Соответственно только суд мог разрешить поданную заявителем жалобу и ни кто другой, но ВС РФ в лице судьи Толчеева Н.К. не исполнил и данную нору Закона, что недопустимо.
11.
Так же, ч.1 и 4 ст.15 Конституции РФ, ч.2 ст.1 ГПК РФ, ст.3 ФКЗ «О судебной системе РФ», дают возможность обраться и к международному праву, а именно ст.ст. 6, 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г., ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» 1966 г. которые указывают, что ограничение на доступ и воспрепятствование в доступе к Правосудию недопустимо ни при каких обстоятельствах и основаниях.
Выше упомянутое указание на международное право даёт возможность принять во внимание и Бангалорские принципы поведения судьи, которые гласят следующее: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. Однако не соблюдение судьёй ВС РФ Верховного Закона (Конституции РФ) страны (ч.1 ст.118, ч.1 ст.120), являет собой поступки и поведение не достойное высокого звания и должности судьи соответственно. Принимая так же во внимание упомянутые факты о волоките при отправлении Правосудия, воспрепятствовании в доступе к Правосудию следует вывод о том, что судья ВС РФ будучи наделённый соответствующими высокими полномочиями открыто пренебрёг и общепризнанными принципами и нормами международного права, что недопустимо.
В Конституции сказано: Правосудие в России осуществляется только судом (ч.1 ст.118), а значит можно утверждать: судья ВС РФ будучи наделённым полномочиями судьи, намеренно, осознавая необходимость принятия мер, согласно занимаемой высокой должности для соответствующего восстановления Конституционных прав и свобод человека и гражданина совершил действия (бездействия) по заволокичиванию принятия законного и обоснованного решения ВС РФ по средствам своих должностных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. № 422-СФ).
Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия.
Принимая во внимание необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе и то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства - проявление волокиты, предвзятость и пристрастность при отправлении Правосудия само по себе является недопустимым.
Выше указанные нормы права прямо и не двусмысленно указывают на абсолютную ответственность судьи ВС РФ за действия (бездействия) при оправлении Правосудия.
НАРУШЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА
12.
Из выше указанных фактов и доводов следует: судья ВС РФ нарушил права человека и гражданина России на доступ к Правосудию в РФ гарантированные Конституцией России, её статьями - ч.1 ст.15, ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50, ч.1 ст.120 по средствам и через свои высокие полномочия и судебную власть, а так же нарушил присягу судьи – ст.8 Закона «О статусе судей в РФ». Данные нарушения норм Закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти. Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи ВС РФ дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм Кодекса судейской этики, ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", ГПК РФ, норм международного права, а так же Конституции России. Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи ВС РФ причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком. На основании выше изложенного и руководствуясь п.8 ч.2 ст.17, ч.2 ст.22, ст.23 ФЗ № 30 «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ»
П Р О Ш У:
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью Верховного Суда Российской Федерации ТОЛЧЕЕВА НИКОЛАЯ КИРИЛЛОВИЧА, наложить дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
2. О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного решения ВККС РФ в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
15.05.2013 г.»
СЛАВА ПРАВОСУДИЮ..
16.05.2013 г.
21.05.2013 14:38 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Николай Александрович, на Ваше обращение сообщаю,
что Председатель Ленинского районного суда г. Краснодара уполномочен
рассматривать жалобы и ходатайства только в отношении работников аппарата и
судей вверенного ему суда.
17.05.2013 15:05 (МСК), Андрей Георгиевич волокита по снятию необоснованного ареста имущества
Уважаемые господа,
в июле 2011 года, судье Залесному во время завершающего заседания по разделу имущества, было подано письменное ходатайство по снятию ареста со всего имущества ответчика в связи с заключением мирового соглашения между сторонами (в присутствии моего адвоката, ходатайство было внесено в протокол). Согласно законодательству, арест должен был быть снят в течение 30 дней. Однако до настоящего времени арест на мой автомобиль, который был наложен судьей Залесных все еще не снят. Таким образом мне наносится материальный ущерб, так как я не могу распоряжаться своим имуществом. Считаю это нарушением моих прав и законодательства. Прошу пояснить, куда я должен обращаться (и должен ли вообще), чтобы устранить данное нарушение законодательства со стороны судьи Залесного.
С уважением,
А.Г.Панов
21.05.2013 11:33 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Андрей Георгиевич, на Ваше обращение сообщаю, что предоставить ответ на Ваше обращение не представляется возможным так как Вами не указанны стороны гражданского дела.
Доброго времени суток! Никак не могу узнать судьбу своего искового заявления И7375 Павлова А.Н. к Чекмареву Ю.Ю. поданного 10.04.2013. Звоню помощнику судьи-он не отвечает. Звоню в секретариат-отправляют либо к помощнику судьи,либо на сайт. На сайте по моему делу тишина))) Может вы мне в режиме он-лайн ответите)))
21.05.2013 15:28 (МСК) Официальный ответ
Уважаемая Альбина Нестеровна, на Ваше обращение сообщаю, что судебное заседание по Вашему иску к Чекмареву Ю.Ю. назначено на 04.06.2013г. в 11.00
16.05.2013 12:21 (МСК), Сергей Николаевич Отмена заочного решения
Добрый день! 28 февраля мною по почте было отправлено заявление об отмене заочного решения по делу № 2-5720/2012 по иску Безгубенко к Власовой о взыскании суммы займа. До настоящего времени заявление не рассмотрено, о времени и месте меня не извещали. Прошу сообщить о движении данного заявления
21.05.2013 12:35 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Сергей Николаевич, на Ваше обращение сообщаю, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.04.2013г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.10.2012г., отказано.
16.05.2013 10:33 (МСК), Любовь Борисовна определение об исправлении арифм ошибки
Мною 23 апреля было подано заявление об исправлении арифметической ошибки Моховым М.Б. Решение по иску Артемьева Е.В. к ООО СИК Девелопмент-юг о взыскании пени.В мотивировочной части пеня присуждена в размере 50 т.р.+расходы на представителя 5т.р. В резолютивной 5т.р. потерялось. Сообщите входящий номер заявления, у Вас не работал компьютер.
16.05.2013 11:04 (МСК) Официальный ответ
Уважаемая Любовь Борисовна, на Ваше обращение сообщаю, что ранее на Ваше заявление об исправлении арифметической ошибки Вам было разъяснено о необходимости обращения с таким заявлением которое должно быть подписанным заявителем нормами ГПК РФ подача заявлений об исправлении арифметической ошибки по средствам электронной почты не предусмотрено.
16.05.2013 10:28 (МСК), Любовь Борисовна движение дела
Вы ответили-сообщаю, что исковое заявление с приложенными к нему документами, было возвращено Вам простой почтой так как не содержало квитанции об уплате государственной пошлины, исковое заявление с приложенными документами было направленно Вам 19.12.2012г.Во первых, исковые заявления согласно Закону о защите прав потребителей, госпошлиной не облагаются. Во вторых ранее Вы сообщали,что не хватает документов для ответчика. В третьих я спрашивала Вас номер письма для ОПРЕДЕЛЕНИЯ об оставлении без движения. Ведь его простым письмом не высылают- нужно убедиться, что человек получил определение и может устранить препятствия для движения дела или сможет подать частную жалобу.
16.05.2013 11:12 (МСК) Официальный ответ
Уважаемая Любовь Борисовна, на Ваше обращение сообщаю, что в штате аппарата суда имеется один работник осуществляющий направление почтовой корреспонденции, в связи с чем направление всей корреспонденции заказной почтой не представляется возможным.
15.05.2013 19:12 (МСК), николай александрович заявление
Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
ч.2 ст.80, ч.1 ст.82, ст.83, ст.128 Конституции РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
Уполномоченному по правам человека в России Лукину Владимиру Петровичу
ст.32 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» 101000, г. Москва, ул. Мясницкая 47
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
Астахову Павлу Алексеевичу
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Председателю Государственной Думы России Нарышкину Сергею Евгеньевичу
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд 1
Председателю Совета Федерации Матвиенко Валентине Ивановне
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 121295, г. Москва, ул. Маховая 7
Председателю Правительства России Медведеву Дмитрию Анатольевичу
ст.ст. 3, 4 ФКЗ «О Правительстве РФ» 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Конституционного Суда России Зорькину Валерию Дмитриевичу
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь 1
Председателю Верховного Суда России Лебедеву Вячеславу Михайловичу
п.17 ч.3 ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшего Арбитражного Суда России Иванову Антону Александровичу
101000, г. Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок 12
В Дисциплинарное Судебное Присутствие 123995, г. Москва, ул. Баррикадная 8, стр. 4
Директору ФСБ России Бортникову Александру Васильевичу
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка 1/3
Генеральному прокурору России Чайка Юрию Яковлевичу
ч.1 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.1 ст.26, ст.35 и 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
125993, ГСП-3,г.Москва,ул.Б.Дмитровка 15а
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину Александру Ивановичу
п.4 ч.4 ст.1, п.1 ч.2 ст.5 ФЗ «О Следственном комитете РФ» 105005,г.Москва,наб.АкадемикаТуполева15 корп.28
Министру юстиции России Коновалову Александру Владимировичу
119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная 14
Министру Внутренних Дел России Колокольцеву Владимиру Александровичу
ч.1 ст.1, п.1,2 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.12, ФЗ «О полиции» 119049, г. Москва, ул. Житная 16
Председателю Совета Судей России Краснов Дмитрий Анатольевич
п.4 ст.4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей России Тимошин Николай Викторович
123995 г. Москва, ул. Баррикадная 8 стр.4
Председателю Счетной палаты России Степашину Сергею Вадимовичу
Указ Президента №1362; 119991, г. Москва, ул. Зубовская 2
В Общественную палату Российской Федерации
ч.1 ст.21, ст.22, ФЗ «Об Общественной палате РФ» 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл. 7 стр.1
Директору Федеральной службы судебных приставов, главному судебному приставу России
Парфенчикову Артуру Олеговичу
Указ Президента №1362; 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу России (Росфинмониторинг)
Чиханчину Юрию Анатольевичу
Указ Президента №1362; 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу
п.9 ч.3 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» 350063, г. Краснодар, ул. Красная 10
Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворникову Николаю Леонидовичу
350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/1
Председателю Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко Сергею Николаевичу
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная 92
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Геннадию Ивановичу
350051, г. Краснодар, ул. Им. Фёдора Лузана 38
Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара Беспалову Александру Викторовичу
350049, г. Краснодар, ул. Тургенева 111
Председателю Советского районного суда г. Краснодара Ламейкину Юрию Александровичу
350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская 207
заявитель: Небавский Николай Александрович 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18, кв.2
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Тогда праведник с великим дерзновением станет пред лицом тех, которые оскорбляли его и презирали его; они же, увидев, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воздыхая от стенания духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и притчею поругания…
«В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
Россия,123995,г.Москва,ул.Баррикадная 8,стр.4
заявитель: Небавский Николай Александрович
Россия, Краснодарский край, 350007, г.Краснодар, ул.Индустриальная 18, кв.2
т. 8-918-933-66-19, 8-952-87-97-033
ЖАЛОБА №9
о совершении судьёй Верховного Суда Российской Федерации Толчеевым Николаем Кирилловичем дисциплинарного проступка
Судья – это высоко-почётно, это пример Силы Закона, это высокое доверие народно избранного Главы государства, это пример Верховенства Закона, это Защита униженных и унижаемых, это Защита оскорблённых и оскорбляемых, это Путь Доблести и Чести, это Сила Торжествующей Справедливости, это Непоколебимая Нравственность и огромная Надежда Любого Человека. В соответствии с п.1 и 2 ст.3 Закона "О статусе судей в РФ", положениями Кодекса судейской этики, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. По смыслу п.1 ст.12.1 Закона "О статусе судей в РФ" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.
п.8 ч.2 ст.17 Закона "Об органах судейского сообщества в РФ" гласит: ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции ФКЗ, ФЗ и принимает мотивированные решения. ВККС РФ налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда РФ, за совершение ими дисциплинарного проступка;
ч.2 ст.22 Закона "Об органах судейского сообщества в РФ" гласит, Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в ККС от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки ККС образует комиссию из числа членов совета судей и членов ККС, а также представителей общественности и сотрудников аппарата ККС. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу.
СУТЬ ЖАЛОБЫ (СОБЫТИЯ И ФАКТЫ)
1.
Небавский Н.А. опираясь на Силу Живого Верховного Закона - ч.1 ст.15, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ, обратился в ВС РФ с ЖАЛОБОЙ на решение ККС КК от 19.02.2013 г. №1112, изложенное председателем Приморского районного суда г.Новороссийска Атрощенко Александром Павловичем, по жалобе №1 о совершении судьёй Приморского районного суда г.Новороссийска Долговой Ниной Андреевной дисциплинарного проступка и привлечении к соответствующей дисциплинарной ответственности.
Однако выше упомянутая жалоба была возвращена заявителю с сопроводительным письмом от 12.04.2013 г. АКПИп13-198, за подписью Председателя судебного состава I инстанции Судебной коллегии по административным делам ВС РФ – судьи Толчеева Н.К.
2.
Между тем, при данных обстоятельствах, т.е. отказ Верховного Суда РФ от рассмотрения по существу и возврат, данной жалобы регламентирован гл.20 ГПК РФ в нормативно правовом единстве со ст.135 ГПК РФ, однако жалоба возвращена заявителю в нарушении данных норм процессуального Закона, что недопустимо.
3.
Кроме того, отсутствие соответствующего судебного акта в виде определения суда препятствует заявителю обращению в выше стоящий суд, т.е. Апелляционную инстанцию ВС РФ (ч.3 ст.135, ч.1 ст.320, п.4 ст.320.1 ГПК РФ), соответственно судья ВС РФ нарушая процессуальный кодекс воспрепятствовал в доступе к Правосудию и получению защиты от государства, т.е. упразднил Конституцию РФ, а именно - ч.1 ст.15, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50, ч.1 ст.120, что недопустимо.
Небавский Н.А. счёл, что данные действия (бездействия) судьи ВС РФ свидетельствуют о целенаправленной деятельности, с использование должностного положения, по воспрепятствованию в доступе к Правосудию в Российской Федерации и умалению человеческого достоинства, а так же подрыву национальной безопасности России по средствам судебной власти.
4.
Одновременно и не однократно, Администрация Президента Российской Федерации в своём письме в адрес Небавского Н.А. от 31 октября 2012 г. №А26-18-651081 и письме от 28 ноября 2012 г. №А26-18-72565291, а так же иных письмах подобного рода указала: «действующее законодательство не препятствует обжалованию действий судьи в соответствующую ККС. Решение ККС может быть обжаловано в суд общей юрисдикции».
5.
При таких обстоятельствах, действия Небавского Н.А., который является гражданином своей страны (России), не взирая на лица сильных мира сего, осуществляет законные, обоснованные, справедливые и надлежащие действия по привлечению судьи к соответствующей дисциплинарной ответственности, только за фактически совершённые им вне Закона действия (бездействия), тем самым способствует формированию у последнего уважению к Закону и Человеку прежде всего, тогда как в настоящее время гражданин занимающий высокую и почётную должность судьи, иных граждан РФ за людей не считает, что является возмутительным фактом существующем ныне и не приемлемым для заявителя ни при каких условиях и основаниях.
6.
Между тем заявитель, изучив письмо судьи Толчеева Н.К., нормы Закона, материалы дела, выслушал мнение авторитетных лиц, пришёл к следующему:
При обращении в ВС РФ заявитель руководствовался следующим: Положение абзаца 2 п.2 ст.26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", устанавливающее правило об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в соответствующие краевые суды было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Определении от 2 февраля 2006 г. N 45-О Конституционный Суд РФ, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в Постановлениях от 16 марта 1998 г. N 9-П и от 18 июля 2003 г. N 13-П, пришел к выводу, что данное законоположение как противоречащее статье 47 (часть 1) Конституции РФ не подлежит применению и что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться п.3 ч.1 ст.27 ГПК РФ, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда РФ.
Указанные решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, в соответствии со статьями 6 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не могут быть преодолены в правоприменительной практике, призванной обеспечить такое применение правовых норм, которое не должно расходиться с их конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом РФ.
ГПК РФ гласит: Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", настоящим ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими ФЗ. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан РФ, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ).
7.
Одновременно о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч.2 и 3 ст.135 ГПК РФ) в нормативно правовом единстве со ст.ст.224, 225, 227 ГПК РФ.
Соответственно не осуществляя надлежащее рассмотрение жалобы в соответствии с ГПК РФ судья ВС РФ по средствам занимаемой высокой и почётной должности и через свои должностные полномочия воспрепятствовал в доступе к Правосудию и осуществил волокиту при отправлении Правосудия, так как согласно процессуального закона не вынес соответствующего определения которое заявителя имел право обжаловать в суд 2-й инстанции, в связи с его не согласием с ним в соответствии с ч.1 ст.47, ч.3 ст.50 Конституции РФ.
8.
В соответствии с Конституцией России, её статьями: 2, ч.1,4 ст.15, 18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.123. А так же Законом "О статусе судей в РФ" его статьями 1 и 3. Только суд, в лице привлекаемых для этого судей (ст.119 Конституции РФ), может разрешать по существу заявленные на его рассмотрения жалобы и выносить по ним соответствующие судебные акты.
Соответственно судья ВС РФ не соблюл и данные нормы Закона, что недопустимо.
9.
Так, в соответствии с Кодексом судейской этики, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу (ст.ст.1, 3, ч.1 ст.4, ст.12).
Но принимая во внимание ранее упомянутые факты устанавливается отсутствии со стороны судьи ВС РФ надлежащего исполнения настоящих норм Закона и Кодекса судейской этики, что недопустимо.
10.
Кроме того, ФКЗ "О судебной системе РФ" гласит: ст.1 Судебная власть в РФ осуществляется только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. ст.2 Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. ст.3 Единство судебной системы РФ обеспечивается путем: установления судебной системы РФ и Конституцией РФ и настоящим ФКЗ; СОБЛЮДЕНИЯ ВСЕМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДАМИ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ ПРАВИЛ СУДОПРОИЗВОДСТВА; применения всеми судами Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; ст.4 Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. ст.5 Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Судьи участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. ст.7 Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения ни кому.
Соответственно только суд мог разрешить поданную заявителем жалобу и ни кто другой, но ВС РФ в лице судьи Толчеева Н.К. не исполнил и данную нору Закона, что недопустимо.
11.
Так же, ч.1 и 4 ст.15 Конституции РФ, ч.2 ст.1 ГПК РФ, ст.3 ФКЗ «О судебной системе РФ», дают возможность обраться и к международному праву, а именно ст.ст. 6, 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г., ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» 1966 г. которые указывают, что ограничение на доступ и воспрепятствование в доступе к Правосудию недопустимо ни при каких обстоятельствах и основаниях.
Выше упомянутое указание на международное право даёт возможность принять во внимание и Бангалорские принципы поведения судьи, которые гласят следующее: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. Однако не соблюдение судьёй ВС РФ Верховного Закона (Конституции РФ) страны (ч.1 ст.118, ч.1 ст.120), являет собой поступки и поведение не достойное высокого звания и должности судьи соответственно. Принимая так же во внимание упомянутые факты о волоките при отправлении Правосудия, воспрепятствовании в доступе к Правосудию следует вывод о том, что судья ВС РФ будучи наделённый соответствующими высокими полномочиями открыто пренебрёг и общепризнанными принципами и нормами международного права, что недопустимо.
В Конституции сказано: Правосудие в России осуществляется только судом (ч.1 ст.118), а значит можно утверждать: судья ВС РФ будучи наделённым полномочиями судьи, намеренно, осознавая необходимость принятия мер, согласно занимаемой высокой должности для соответствующего восстановления Конституционных прав и свобод человека и гражданина совершил действия (бездействия) по заволокичиванию принятия законного и обоснованного решения ВС РФ по средствам своих должностных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. № 422-СФ).
Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия.
Принимая во внимание необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе и то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства - проявление волокиты, предвзятость и пристрастность при отправлении Правосудия само по себе является недопустимым.
Выше указанные нормы права прямо и не двусмысленно указывают на абсолютную ответственность судьи ВС РФ за действия (бездействия) при оправлении Правосудия.
НАРУШЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА
12.
Из выше указанных фактов и доводов следует: судья ВС РФ нарушил права человека и гражданина России на доступ к Правосудию в РФ гарантированные Конституцией России, её статьями - ч.1 ст.15, ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50, ч.1 ст.120 по средствам и через свои высокие полномочия и судебную власть, а так же нарушил присягу судьи – ст.8 Закона «О статусе судей в РФ». Данные нарушения норм Закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти. Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи ВС РФ дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм Кодекса судейской этики, ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", ГПК РФ, норм международного права, а так же Конституции России. Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи ВС РФ причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком. На основании выше изложенного и руководствуясь п.8 ч.2 ст.17, ч.2 ст.22, ст.23 ФЗ № 30 «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ»
П Р О Ш У:
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью Верховного Суда Российской Федерации ТОЛЧЕЕВА НИКОЛАЯ КИРИЛЛОВИЧА, наложить дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
2. О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного решения ВККС РФ в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
13.05.2013 г.»
СЛАВА ПРАВОСУДИЮ..
14.05.2013 г.
16.05.2013 10:42 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Николай Александрович, на Ваше обращение сообщаю, что Председатель Ленинского районного суда г. Краснодара уполномочен рассматривать жалобы и ходатайства только в отношении работников аппарата и судей вверенного ему суда.
15.05.2013 14:46 (МСК), николай александрович заявление
Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
ч.2 ст.80, ч.1 ст.82, ст.83, ст.128 Конституции РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
Уполномоченному по правам человека в России Лукину Владимиру Петровичу
ст.32 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» 101000, г. Москва, ул. Мясницкая 47
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
Астахову Павлу Алексеевичу
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Председателю Государственной Думы России Нарышкину Сергею Евгеньевичу
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд 1
Председателю Совета Федерации Матвиенко Валентине Ивановне
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 121295, г. Москва, ул. Маховая 7
Председателю Правительства России Медведеву Дмитрию Анатольевичу
ст.ст. 3, 4 ФКЗ «О Правительстве РФ» 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Конституционного Суда России Зорькину Валерию Дмитриевичу
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь 1
Председателю Верховного Суда России Лебедеву Вячеславу Михайловичу
п.17 ч.3 ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшего Арбитражного Суда России Иванову Антону Александровичу
101000, г. Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок 12
В Дисциплинарное Судебное Присутствие 123995, г. Москва, ул. Баррикадная 8, стр. 4
Директору ФСБ России Бортникову Александру Васильевичу
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка 1/3
Генеральному прокурору России Чайка Юрию Яковлевичу
ч.1 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.1 ст.26, ст.35 и 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
125993, ГСП-3,г.Москва,ул.Б.Дмитровка 15а
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину Александру Ивановичу
п.4 ч.4 ст.1, п.1 ч.2 ст.5 ФЗ «О Следственном комитете РФ» 105005,г.Москва,наб.АкадемикаТуполева15 корп.28
Министру юстиции России Коновалову Александру Владимировичу
119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная 14
Министру Внутренних Дел России Колокольцеву Владимиру Александровичу
ч.1 ст.1, п.1,2 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.12, ФЗ «О полиции» 119049, г. Москва, ул. Житная 16
Председателю Совета Судей России Краснов Дмитрий Анатольевич
п.4 ст.4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей России Тимошин Николай Викторович
123995 г. Москва, ул. Баррикадная 8 стр.4
Председателю Счетной палаты России Степашину Сергею Вадимовичу
№1362; 119991, г. Москва, ул. Зубовская 2
В Общественную палату Российской Федерации
ч.1 ст.21, ст.22, ФЗ «Об Общественной палате РФ» 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл. 7 стр.1
Директору Федеральной службы судебных приставов, главному судебному приставу России
Парфенчикову Артуру Олеговичу
№1362; 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу России (Росфинмониторинг)
Чиханчину Юрию Анатольевичу
№1362; 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу
п.9 ч.3 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» 350063, г. Краснодар, ул. Красная 10
Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворникову Николаю Леонидовичу
350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/1
Председателю Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко Сергею Николаевичу
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная 92
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Геннадию Ивановичу
350051, г. Краснодар, ул. Им. Фёдора Лузана 38
Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара Беспалову Александру Викторовичу
350049, г. Краснодар, ул. Тургенева 111
Председателю Советского районного суда г. Краснодара Ламейкину Юрию Александровичу
350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская 207
заявитель: Небавский Николай Александрович 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18, кв.2
«Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
заявитель: Небавский Николай Александрович
350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18, кв.2
П Р О Ш Е Н И Е №2
в соответствии с п. «е» ст.83 Конституции РФ, о внесении вопроса об освобождении от должности Генерального прокурора РФ на рассмотрение Советом Федерации, за не надлежащее исполнение Генеральным прокурором РФ – Чайка Юрием Яковлевичем своих должностных обязанностей по службе, согласно Закона «О прокуратуре РФ».
Небавский Н.А. опираясь на Силу Живого Верховного Закона (ч.1 ст.15, ч.1 ст.19, ч.1 ст.29, ст.33 ч.2 ст.80) установил:
Заявитель, который является гражданином своей страны (России), не взирая на лица сильных мира сего, осуществляет законные и надлежащие действия по привлечению судьи к соответствующей дисциплинарной ответственности, только за фактически совершённые им вне Закона действия (бездействия), тем самым способствует формированию у последнего уважению к Закону и Человеку прежде всего, тогда как в настоящее время гражданин занимающий высокую и почётную должность судьи, иных граждан РФ за людей не считает, что является возмутительным фактом существующем ныне и не приемлемым для Небавского Н.А. ни при каких условиях и основаниях на протяжении нескольких лет сталкивался с прокуратурой Центрального, Западного, Карасунского административного округа города Краснодара, Южной транспортной прокуратурой, Новороссийской транспортной прокуратурой, прокуратурой Краснодарского края, Генеральной прокуратурой России.
При этом в работе выше указанных ведомственных подразделений Генеральной прокуратуры РФ и в ней самой были обнаружены недостатки исполнения должностными лицами своих обязанностей в соответствии с Законом «О прокуратуре РФ».
К примеру нарушение Южной транспортной прокуратурой, прокуратурой Краснодарского края ч.5 ст.10 Закона «О прокуратуре РФ» и многое другое.
Но последние случаи прямо и не двусмысленно свидетельствует о полной дезорганизации в рядах вверенного Вами ведомства Чайке Ю.Я., а именно:
26.11.2012 г. Небавский Н.А. получил из Ген. прокуратуры РФ письмо от 02.11.2012 г. №72/1-1942-12 (АН№227345) за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. следующего содержания «разъясняю, что ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» Генеральная прокуратура РФ не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, судьями».
09.01.2013 г. заявитель получил письмо от 20.12.2012 г. №8-702-2011 (АВ 581030) от заместителя прокурора Краснодарского края Круглова Валерия Юрьевича, где указано, что меры прокурорского реагирования предусмотренные Законом могут применяться только в отношении не судебных органов, соответственно прокурор Круглов В.Ю. так же как и ранее упомянутые прокуроры расписался в своей беспомощности при посягательствах судей и судов на Законы России, т.е. судьи и суды могут беспрепятственно нарушать Закон без каких либо последствий для себя, однако с такими доводами прокурора Круглова В.Ю. так же согласиться нельзя.
Письмом от 29.12.2012 г. №72/1-1942-2012 начальник управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федеральных законодательства Коптева Л.И. указала, что Генеральная прокуратура РФ не наделена полномочиями по надзору за деятельностью судей, с чем так же согласиться нельзя.
Письмом от 01.03.2013 г. №72/1-1942-2012 заместитель начальника Главного управления по надзору за исполнением Федерального законодательства Опенышев О.С. указал, что органы прокуратуры РФ не наделены полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и законов РФ судами и судьями.
Письмом от 07.05.2013 г. №72/1-1942-2012 начальник главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Паламарчук А.В. указал, что органы прокуратуры РФ не наделены полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и законов РФ судами, судьями и органами судейского сообщества.
Из данных писем следует, что Генеральная прокуратура РФ и все ведомственные прокуратуры при нарушении Конституции РФ, Федеральных законов судьями и судами не может в отношении последних что либо предпринять и пресечь проявление беззакония лицами занимающими высокую и почётную должность судьи.
Между тем заявитель, исследовав предоставленные ему ответы от прокуроров, нормы Закона, пришёл к выводу, что с данным изречением Генеральной прокуратуры РФ в лице Честных Н.Н., Коптевой Л.И., Круглова В.Ю., Опенышева О.С., Паламарчук А.В. и соответственно прямого руководителя Чайки Ю.Я. согласиться нельзя по следующим основаниям:
Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, не смотря на лица и звания кого бы то ни было.
При осуществлении возложенных функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших Закон.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
В нормативно правовом единстве с ч.2 ст.22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" которая гласит, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
При таких обстоятельствах, утверждения прокуроров об их несостоятельности в пресечении проявления беззакония со стороны судей и судов, является незаконным и безосновательным, а равно лукавыми, что недопустимо.
При таких обстоятельствах выявляется факт того, что Генеральный прокурор РФ Чайка Юрий Яковлевич свои служебные обязанности исполняет ненадлежащим образом, т.е. попрает норм Закона.
На основании выше изложенного и руководствуясь Главой 25 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания РФ", ст.33 Конституции РФ
П Р О Ш У:
1. Внести предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации на ближайшее заседание Совета Федерации в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей согласно Закона «О прокуратуре РФ».
2. О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного Вашего решения в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
15.05.2013 г.
16.05.2013 10:42 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Николай Александрович, на Ваше обращение сообщаю, что Председатель Ленинского районного суда г. Краснодара уполномочен рассматривать жалобы и ходатайства только в отношении работников аппарата и судей вверенного ему суда.
Уважаемый Геннадий Иванович! Вновь вынужден обратиться к Вам с жалобой на не соблюдение разумных сроков судьей Траховым Р.А. по делу № 2-252/13. По этому делу я представляю интересы ответчика. Решение по делу судьей принято в судебном заседании 15.03.2013 г. Само решение нам суд смог выдать только 11.04.2013 г. 22.04.2013 г. в суд сдана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, но до сегодняшнего дня (15.05.2013 г.) судья не может назначить заседание по вопросу о восстановлении срока. Еженедельно мы обращаемся к аппарату судьи и каждый раз получаем ответ о том, что возможно дата заседания станет известна в конце недели, а само заседание может быть будет в конце июня 2013 года. Прошу сообщить нам дату судебного заседания.
С уважением - Федор Зайцев.
16.05.2013 15:09 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Федор Федорович, на Ваше обращение сообщаю, что Ваше заявление о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2013г. рассмотрено, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.04.2013г. срок на обжалование вышеуказанного решения восстановлен, копия вышеуказанного определения направленна в Ваш адрес 30.04.2013г.
15.05.2013 12:36 (МСК), николай александрович заявление
Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
Уполномоченному по правам человека в России Лукину Владимиру Петровичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 101000, г. Москва, ул. Мясницкая 47
Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка Астахову Павлу Алексеевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Председателю Государственной Думы России Нарышкину Сергею Евгеньевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд 1
Председателю Совета Федерации Матвиенко Валентине Ивановне
ч.3 ст.39 Конституции РФ 121295, г. Москва, ул. Маховая 7
Председателю Правительства России Медведеву Дмитрию Анатольевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Конституционного Суда России Зорькину Валерию Дмитриевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь 1
Председателю Верховного Суда России Лебедеву Вячеславу Михайловичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшего Арбитражного Суда России Иванову Антону Александровичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 101000, г. Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок 12
В Дисциплинарное Судебное Присутствие
ч.3 ст.39 Конституции РФ 123995, г. Москва, ул. Баррикадная 8, стр. 4
Директору ФСБ России Бортникову Александру Васильевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка 1/3
Генеральному прокурору России Чайка Юрию Яковлевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 125993, ГСП-3,г.Москва,ул.Б.Дмитровка 15а
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину Александру Ивановичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 105005,г.Москва,наб.АкадемикаТуполева15 корп.28
Министру юстиции России Коновалову Александру Владимировичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная 14
Министру Внутренних Дел России Колокольцеву Владимиру Александровичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 119049, г. Москва, ул. Житная 16
Председателю Совета Судей России Краснову Дмитрий Анатольевич
ч.3 ст.39 Конституции РФ 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей России Тимошин Николай Викторович
ч.3 ст.39 Конституции РФ 123995 г. Москва, ул. Баррикадная 8 стр.4
Председателю Счетной палаты России Степашину Сергею Вадимовичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 119991, г. Москва, ул. Зубовская 2
В Общественную палату Российской Федерации
ч.3 ст.39 Конституции РФ 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл. 7 стр.1
Директору Федеральной службы судебных приставов, главному судебному приставу России
Парфенчикову Артуру Олеговичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу России (Росфинмониторинг)
Чиханчину Юрию Анатольевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 350063, г. Краснодар, ул. Красная 10
Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворникову Николаю Леонидовичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/1
Председателю Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко Сергею Николаевичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 350010, г. Краснодар, ул. Колхозная 92
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Геннадию Ивановичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 350051, г. Краснодар, ул. Им. Фёдора Лузана 38
Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара Беспалову Александру Викторовичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 350049, г. Краснодар, ул. Тургенева 111
Председателю Советского районного суда г. Краснодара Ламейкину Юрию Александровичу
ч.3 ст.39 Конституции РФ 350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская 207
заявитель: Небавский Николай Александрович
350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18 кв.2; тел. 8-918-933-66-19, 8-952-87-97-033
ХОДАТАЙСТВО
об оказании благотворительной помощи прокурору прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Имгрунт Антону Владимировичу в порядке ч.3 ст.39 Конституции РФ
14.05.2013 г. в Советском районном суде г. Краснодара состоялось судебное следствие по ХОДАТАЙСТВУ в порядке ст.49 УПК РФ по уголовному делу №13050849 по обвинению Логвинова Олега Александровича по ч.3 ст.327 УК РФ о вступлении в дело в качестве защитника наряду с адвокатом Небавского Николая Александровича.
В судебном заседании принимал участие прокурор прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара – Имгрунт А.В.
В настоящем судебном заседании судья Сурин А.А. упразднил право Небавского Н.А. участвовать в процессе в связи с чем последний не имел возможности перед началом судебного следствия заявить прокурору о недоверии и отводе по следующим ниже основаниям:
Закон гласит следующие, в соответствии с ч.2 ст.41.3 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» - В случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного обмундирования обязательно.
В настоящем судебном заседании прокурор осуществлял свои должностные полномочия в нарушении выше упомянутого Закона, которым он обязан руководствоваться в своей повседневной деятельности по службе и вне её.
Данные нарушения прокурором основополагающих, т.е. фундаментальных норм Закона указывают на его халатное отношение к своим должностным обязанностям по службе, что само по себе являет недопустимым.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.33, ч.3 ст.39 Конституции России
П Р О Ш У:
1. Всех выше указанных лиц, оказать посильную материальную помощь прокурору прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Имгрунт Антону Владимировичу в собирании денежных средств, для пошива комплекта обмундирования и соответственно устранения нарушения ч.2 ст.41.3 Закона «О прокуратуре Российской Федерации".
2. Денежные средства прошу направлять непосредственно должностному лицу прокуратуры по адресу: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 11 на предъявителя.
14.05.2013 г.
16.05.2013 10:42 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Николай Александрович, на Ваше обращение сообщаю,
что Председатель Ленинского районного суда г. Краснодара уполномочен
рассматривать жалобы и ходатайства только в отношении работников аппарата и судей вверенного ему суда.
15.05.2013 01:26 (МСК), галина викторовна без движения
я обратилась в Ленинский суд г.Краснодара с иском к ОСАО Ингосстрах. Определением, которое я получила 06 12 2012 г. иск оставлен без движения. Определение от 19 11 2012 г. я получила по почте исх № от 19 11 2012 г. ОЖ-04 значится на сопроводительной к нему. Срок устранения недостатков установлен был до 06 12 2012 г. Естественно я не успела устранить недостатки в тот же день. После чего я ожидаю до сих пор когда же мне вернут мое исковое заявление. Больше всего интересует квитанция об оплате госпошлины на 1000 рублей. Я письменно направляла судье Лоншакову Г.Н. письма с просьбой выслать мне мой иск с квитанцией, но ответа нет и поныне. Прошу дать мне ответ и выслать мой иск с приложенной квитанцией. Я пенсионерка и для меня это немалая сумма.
15.05.2013 12:31 (МСК) Официальный ответ
Уважаемая Галина Викторовна, на Ваше обращение сообщаю, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.10.2012г. возвращено исковое заявление Егоровой Г.В. к ОСАО Ингосстрах с приложенными к нему документами и направленно в Ваш адрес 26.10.2012г.
14.05.2013 13:23 (МСК), Дмитрий Викторович Зашита прав потребителей
21 ноября 2012 года в магазине «Промышленник» ( ИП Кузьменко Н.Ю., ИНН 231121716050) мною была приобретен тепловой генератор и комплектующие к нему на сумму 40500 ( Сорок тысяч пятьсот) руб.
В процессе эксплуатации было обнаружено, что тепловая пушка задымливает помещение угарным газом, что делает невозможным пребывание людей в данном помещении. Через два дня тепловая пушка перестала работать совсем.
Данная пушка была осмотрена специалистами магазина, в котором она была приобретена. Было выявлено и засвидетельствовано большое скопление сажи в корпусе
тепловой пушки, которая образовалась в результате неправильной работы форсунки.
Я обратился в данный магазин с письменной просьбой об обмене неисправной пушки на исправную или вернуть мне деньги. В обоих случаях мне было отказано ( в устной форме, ответа на мое заявление через 10 дней я не получил).
24 декабря 2012 года я провел экспертизу тепловой пушки, в результате которой была установлена неисправность. С результатами экспертизы я ознакомил продавца.
26 декабря тепловая пушка была передана продавцу для проведения повторной экспертизы, т. к. в результатах проведенной мной экспертизы он сомневался.
Затем , не уведомив меня, продавец передал пушку в ремонт.
На период ремонта мне было отказано в предоставлении на период ремонта аналогичного оборудования ( п2 ст 20 Закона о ЗПП).
Тепловая пушка находится в ремонте по сей день, т. е. более 45 дней, что противоречит п1 ст 20 Закона о ЗПП.
На сегодняшний день я хочу получить мои деньги обратно( согласно п2 ст23 Закона о ЗП).
Мне не нужен обмен или ремонтированный агрегат. Хочу также отметить, что нарушая Закон о Защите прав потребителей, Продавец ( сотрудники магазина) вел себя неуважительно по отношению ко мне.
Очень прошу Вас помочь решить данную ситуацию. Подскажите, пожалуйста,
какие должны быть мои следующие действия.
15.05.2013 10:55 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Дмитрий Викторович, на Ваше обращение сообщаю, что для получения юридической консультации Вам необходимо обратиться к адвокатам.
13.05.2013 09:49 (МСК), николай александрович заявление
Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
ч.2 ст.80, ч.1 ст.82, ст.83, ст.128 Конституции РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
Уполномоченному по правам человека в России Лукину Владимиру Петровичу
ст.32 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» 101000, г. Москва, ул. Мясницкая 47
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
Астахову Павлу Алексеевичу
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Председателю Государственной Думы России Нарышкину Сергею Евгеньевичу
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд 1
Председателю Совета Федерации Матвиенко Валентине Ивановне
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 121295, г. Москва, ул. Маховая 7
Председателю Правительства России Медведеву Дмитрию Анатольевичу
ст.ст. 3, 4 ФКЗ «О Правительстве РФ» 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Конституционного Суда России Зорькину Валерию Дмитриевичу
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь 1
Председателю Верховного Суда России Лебедеву Вячеславу Михайловичу
п.17 ч.3 ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшего Арбитражного Суда России Иванову Антону Александровичу
101000, г. Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок 12
В Дисциплинарное Судебное Присутствие 123995, г. Москва, ул. Баррикадная 8, стр. 4
Директору ФСБ России Бортникову Александру Васильевичу
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка 1/3
Генеральному прокурору России Чайка Юрию Яковлевичу
ч.1 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.1 ст.26, ст.35 и 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
125993, ГСП-3,г.Москва,ул.Б.Дмитровка 15а
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину Александру Ивановичу
п.4 ч.4 ст.1, п.1 ч.2 ст.5 ФЗ «О Следственном комитете РФ» 105005,г.Москва,наб.АкадемикаТуполева15 корп.28
Министру юстиции России Коновалову Александру Владимировичу
119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная 14
Министру Внутренних Дел России Колокольцеву Владимиру Александровичу
ч.1 ст.1, п.1,2 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.12, ФЗ «О полиции» 119049, г. Москва, ул. Житная 16
Председателю Совета Судей России Краснов Дмитрий Анатольевич
п.4 ст.4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей России Тимошин Николай Викторович
123995 г. Москва, ул. Баррикадная 8 стр.4
Председателю Счетной палаты России Степашину Сергею Вадимовичу
Указ Президента №1362; 119991, г. Москва, ул. Зубовская 2
В Общественную палату Российской Федерации
ч.1 ст.21, ст.22, ФЗ «Об Общественной палате РФ» 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл. 7 стр.1
Директору Федеральной службы судебных приставов, главному судебному приставу России
Парфенчикову Артуру Олеговичу
Указ Президента №1362; 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу России (Росфинмониторинг)
Чиханчину Юрию Анатольевичу
Указ Президента №1362; 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу
п.9 ч.3 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» 350063, г. Краснодар, ул. Красная 10
Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворникову Николаю Леонидовичу
350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/1
Председателю Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко Сергею Николаевичу
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная 92
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Геннадию Ивановичу
350051, г. Краснодар, ул. Им. Фёдора Лузана 38
Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара Беспалову Александру Викторовичу
350049, г. Краснодар, ул. Тургенева 111
Председателю Советского районного суда г. Краснодара Ламейкину Юрию Александровичу
350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская 207
заявитель: Небавский Николай Александрович 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18, кв.2
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Тогда праведник с великим дерзновением станет пред лицом тех, которые оскорбляли его и презирали его; они же, увидев, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воздыхая от стенания духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и притчею поругания…
«В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
Россия,123995,г.Москва,ул.Баррикадная 8,стр.4
заявитель: Небавский Николай Александрович
Россия, Краснодарский край, 350007, г.Краснодар, ул.Индустриальная 18, кв.2
т. 8-918-933-66-19, 8-952-87-97-033
Используемые сокращения:
Верховный Суд Российской Федерации – ВС РФ
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации – ВККС РФ
Квалификационная коллегия судей Краснодарского края – ККС КК
ЖАЛОБА №8
о совершении судьёй Верховного Суда Российской Федерации Толчеевым Николаем Кирилловичем дисциплинарного проступка
Судья – это высоко-почётно, это пример Силы Закона, это высокое доверие народно избранного Главы государства, это пример Верховенства Закона, это Защита униженных и унижаемых, это Защита оскорблённых и оскорбляемых, это Путь Доблести и Чести, это Сила Торжествующей Справедливости, это Непоколебимая Нравственность и огромная Надежда Любого Человека. В соответствии с п.1 и 2 ст.3 Закона "О статусе судей в РФ", положениями Кодекса судейской этики, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. По смыслу п.1 ст.12.1 Закона "О статусе судей в РФ" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.
п.8 ч.2 ст.17 закона гласит: ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции ФКЗ, ФЗ и принимает мотивированные решения. ВККС РФ налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда РФ, за совершение ими дисциплинарного проступка;
ч.2 ст.22 закона гласит, Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в ККС от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки ККС образует комиссию из числа членов совета судей и членов ККС, а также представителей общественности и сотрудников аппарата ККС. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу. (ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ")
СУТЬ ЖАЛОБЫ (СОБЫТИЯ И ФАКТЫ)
1.
Небавский Н.А. опираясь на Силу Живого Верховного Закона - ч.1 ст.15, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ, обратился в ВС РФ с ЖАЛОБОЙ на решение ККС КК от 13.02.2013 г. №К-25, изложенное председателем Ленинского районного суда г.Краснодара по жалобе №3 о совершении судьёй Ленинского районного суда г. Краснодара Горловым Алексеем Сергеевичем дисциплинарного проступка и привлечении к соответствующей дисциплинарной ответственности.
Однако выше упомянутая жалоба была возвращена заявителю с сопроводительным письмом от 12.04.2013 г. АКПИп13-198, за подписью Председателя судебного состава I инстанции Судебной коллегии по административным делам ВС РФ - Толчеева Н.К.
2.
Между тем, при данных обстоятельствах, т.е. отказ от рассмотрения по существу и возврат, данной жалобы регламентирован гл.20 ГПК РФ в нормативно правовом единстве со ст.135 ГПК РФ, однако жалоба возвращена заявителю в нарушении данных норм процессуального Закона.
3.
Кроме того, отсутствие соответствующего судебного акта в виде определения препятствует обращению в выше стоящий суд, т.е. апелляционную инстанцию (ч.3 ст.135, ч.1 ст.320, п.4 ст.320.1 ГПК РФ), соответственно судья ВС РФ нарушая процессуальный кодекс воспрепятствовал в доступе к Правосудию и получению защиты от государства, т.е. упразднил Конституцию РФ, а именно - ч.1 ст.15, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50, ч.1 ст.120.
Небавский Н.А. счёл, что данные действия (бездействия) судьи ВС РФ свидетельствуют о целенаправленной деятельности, с использование должностного положения, по воспрепятствованию в доступе к Правосудию в Российской Федерации и умалению человеческого достоинства, а так же подрыву национальной безопасности России по средствам судебной власти.
4.
Одновременно и не однократно, Администрация Президента РФ в своём письме в адрес Небавского Н.А. от 31 октября 2012 г. №А26-18-651081 и письме от 28 ноября 2012 г. №А26-18-72565291 указала: «действующее законодательство не препятствует обжалованию действий судьи в соответствующую ККС. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в суд общей юрисдикции».
5.
При таких обстоятельствах, действия Небавского Н.А., который является гражданином своей страны (России), не взирая на лица сильных мира сего, осуществляет законные, обоснованные, справедливые и надлежащие действия по привлечению судьи к соответствующей дисциплинарной ответственности, только за фактически совершённые им вне Закона действия (бездействия), тем самым способствует формированию у последнего уважению к Закону и Человеку прежде всего, тогда как в настоящее время гражданин занимающий высокую и почётную должность судьи, иных граждан РФ за людей не считает, что является возмутительным фактом существующем ныне и не приемлемым для заявителя ни при каких условиях и основаниях.
6.
Между тем заявитель, изучив письмо судьи Толчеева Н.К., соответствующие нормы процессуального права, нормы Закона, материалы дела, выслушал мнение авторитетных лиц, пришёл к следующему:
При обращении в ВС РФ заявитель руководствовался следующим: Положение абзаца 2 п.2 ст.26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", устанавливающее правило об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в соответствующие краевые суды было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Определении от 2 февраля 2006 г. N 45-О Конституционный Суд РФ, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в Постановлениях от 16 марта 1998 г. N 9-П и от 18 июля 2003 г. N 13-П, пришел к выводу, что данное законоположение как противоречащее статье 47 (часть 1) Конституции РФ не подлежит применению и что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться п.3 ч.1 ст.27 ГПК РФ, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда РФ. Указанные решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, ст.ст.6, 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не могут быть преодолены в правоприменительной практике, призванной обеспечить такое применение правовых норм, которое не должно расходиться с их конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом РФ.
ГПК РФ гласит: Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", настоящим ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими ФЗ. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан РФ, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ).
7.
Одновременно о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч.2 и 3 ст.135 ГПК РФ) в нормативно правовом единстве со ст.ст.224, 225, 227 ГПК РФ Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. В определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Соответственно не осуществляя надлежащее рассмотрение жалобы в соответствии с ГПК РФ судья ВС РФ по средствам занимаемой высокой и почётной должности и через свои должностные полномочия воспрепятствовал в доступе к Правосудию и осуществил волокиту при отправлении Правосудия, так как согласно процессуального закона не вынес соответствующего определения которое заявителя имел право обжаловать в суд 2-й инстанции, в связи с его не согласием с ним в соответствии с ч.1 ст.47, ч.3 ст.50 Конституции РФ.
8.
В соответствии с Конституцией России, её статьями: 2, ч.1,4 ст.15, 18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.123. А так же Законом "О статусе судей в РФ" Ст.1 Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Ст.3 Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, ФКЗ и ФЗ. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Только суд, в лице привлекаемых для этого судей (ст.119 Конституции РФ), может разрешать по существу заявленные на его рассмотрения жалобы и выносить по ним соответствующие судебные акты.
Соответственно судья ВС РФ не соблюл и данные нормы Закона, что недопустимо.
9.
Так, в соответствии с Кодексом судейской этики, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу (ст.ст.1, 3, ч.1 ст.4, ст.12).
Но принимая во внимание ранее упомянутые факты устанавливается отсутствии со стороны судьи ВС РФ надлежащего исполнения настоящих норм Закона и Кодекса судейской этики.
10.
Кроме того, ФКЗ "О судебной системе РФ" гласит: ст.1 Судебная власть в РФ осуществляется только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. ст.2 Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. ст.3 Единство судебной системы РФ обеспечивается путем: установления судебной системы РФ и Конституцией РФ и настоящим ФКЗ; СОБЛЮДЕНИЯ ВСЕМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДАМИ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ ПРАВИЛ СУДОПРОИЗВОДСТВА; применения всеми судами Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; ст.4 Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. ст.5 Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Судьи участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. ст.7 Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения ни кому.
Соответственно только суд мог разрешить поданную заявителем жалобу и ни кто другой, но ВС РФ в лице судьи Толчеева Н.К. не исполнил и данную нору Закона, что недопустимо.
11.
Так же, ч.1 и 4 ст.15 Конституции РФ, ч.2 ст.1 ГПК РФ, ст.3 ФКЗ «О судебной системе РФ», дают возможность обраться и к международному праву, а именно ст.ст. 6, 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г., ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» 1966 г. которые указывают, что ограничение на доступ и воспрепятствование в доступе к Правосудию недопустимо ни при каких обстоятельствах и основаниях.
Выше упомянутое указание на международное право даёт возможность принять во внимание и Бангалорские принципы поведения судьи, которые гласят следующее: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. Однако не соблюдение судьёй ВС РФ Верховного Закона (Конституции РФ) страны (ч.1 ст.118, ч.1 ст.120), являет собой поступки и поведение не достойное высокого звания и должности судьи соответственно. Принимая так же во внимание упомянутые факты о волоките при отправлении Правосудия, воспрепятствовании в доступе к Правосудию следует вывод о том, что судья ВС РФ будучи наделённый соответствующими высокими полномочиями открыто пренебрёг и общепризнанными принципами и нормами международного права, что недопустимо.
В Конституции сказано: Правосудие в России осуществляется только судом (ч.1 ст.118), а значит можно утверждать: судья ВС РФ будучи наделённым полномочиями судьи, намеренно, осознавая необходимость принятия мер, согласно занимаемой высокой должности для соответствующего восстановления Конституционных прав и свобод человека и гражданина совершил действия (бездействия) по заволокичиванию принятия законного и обоснованного решения ВС РФ по средствам своих должностных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. № 422-СФ).
Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия.
Принимая во внимание необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе и то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства - проявление волокиты, предвзятость и пристрастность при отправлении Правосудия само по себе является недопустимым.
Выше указанные нормы права прямо и не двусмысленно указывают на абсолютную ответственность судьи ВС РФ за действия (бездействия) при оправлении Правосудия.
НАРУШЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА
12.
Из выше указанных фактов и доводов следует: судья ВС РФ нарушил права человека и гражданина России на доступ к Правосудию в РФ гарантированные Конституцией России, её статьями - ч.1 ст.15, ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.3 ст.50, ч.1 ст.120 по средствам и через свои высокие полномочия и судебную власть, а так же нарушил присягу судьи – ст.8 Закона «О статусе судей в РФ».
Данные нарушения норм закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти.
Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи ВС РФ дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм Кодекса судейской этики, ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", ГПК РФ, норм международного права, а так же Конституции России.
Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи ВС РФ причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.8 ч.2 ст.17, ч.2 ст.22, ст.23 ФЗ № 30 «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
П Р О Ш У:
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью Верховного Суда Российской Федерации ТОЛЧЕЕВА НИКОЛАЯ КИРИЛЛОВИЧА, наложить дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
2. О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного решения ВККС РФ в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
08.05.2013 г.»
СЛАВА ПРАВОСУДИЮ..
09.05.2013 г.
15.05.2013 10:51 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Николай Александрович, на Ваше обращение сообщаю,
что Председатель Ленинского районного суда г. Краснодара не уполномочен
рассматривать жалобы на действия судей иных судов.
13.05.2013 09:16 (МСК), николай александрович заявление
Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
ч.2 ст.80, ч.1 ст.82, ст.83, ст.128 Конституции РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка 23
Уполномоченному по правам человека в России Лукину Владимиру Петровичу
ст.32 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» 101000, г. Москва, ул. Мясницкая 47
Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
Астахову Павлу Алексеевичу
125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Председателю Государственной Думы России Нарышкину Сергею Евгеньевичу
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд 1
Председателю Совета Федерации Матвиенко Валентине Ивановне
п. «з», ч.1 ст.7 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 121295, г. Москва, ул. Маховая 7
Председателю Правительства России Медведеву Дмитрию Анатольевичу
ст.ст. 3, 4 ФКЗ «О Правительстве РФ» 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Конституционного Суда России Зорькину Валерию Дмитриевичу
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь 1
Председателю Верховного Суда России Лебедеву Вячеславу Михайловичу
п.17 ч.3 ст.21 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшего Арбитражного Суда России Иванову Антону Александровичу
101000, г. Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок 12
В Дисциплинарное Судебное Присутствие 123995, г. Москва, ул. Баррикадная 8, стр. 4
Директору ФСБ России Бортникову Александру Васильевичу
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка 1/3
Генеральному прокурору России Чайка Юрию Яковлевичу
ч.1 ст.1, ч.4 ст.10, ч.1 ст.21, ч.1 ст.26, ст.35 и 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»
125993, ГСП-3,г.Москва,ул.Б.Дмитровка 15а
Председателю Следственного комитета России Бастрыкину Александру Ивановичу
п.4 ч.4 ст.1, п.1 ч.2 ст.5 ФЗ «О Следственном комитете РФ» 105005,г.Москва,наб.АкадемикаТуполева15 корп.28
Министру юстиции России Коновалову Александру Владимировичу
119991, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная 14
Министру Внутренних Дел России Колокольцеву Владимиру Александровичу
ч.1 ст.1, п.1,2 ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст.12, ФЗ «О полиции» 119049, г. Москва, ул. Житная 16
Председателю Совета Судей России Краснов Дмитрий Анатольевич
п.4 ст.4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» 121260, г. Москва, ул. Поварская 15
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей России Тимошин Николай Викторович
123995 г. Москва, ул. Баррикадная 8 стр.4
Председателю Счетной палаты России Степашину Сергею Вадимовичу
Указ Президента №1362; 119991, г. Москва, ул. Зубовская 2
В Общественную палату Российской Федерации
ч.1 ст.21, ст.22, ФЗ «Об Общественной палате РФ» 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл. 7 стр.1
Директору Федеральной службы судебных приставов, главному судебному приставу России
Парфенчикову Артуру Олеговичу
Указ Президента №1362; 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1
Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу России (Росфинмониторинг)
Чиханчину Юрию Анатольевичу
Указ Президента №1362; 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, 39, стр. 1
Председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу
п.9 ч.3 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» 350063, г. Краснодар, ул. Красная 10
Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара Дворникову Николаю Леонидовичу
350000, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/1
Председателю Первомайского районного суда г. Краснодара Свашенко Сергею Николаевичу
350010, г. Краснодар, ул. Колхозная 92
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара Вдовиченко Геннадию Ивановичу
350051, г. Краснодар, ул. Им. Фёдора Лузана 38
Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара Беспалову Александру Викторовичу
350049, г. Краснодар, ул. Тургенева 111
Председателю Советского районного суда г. Краснодара Ламейкину Юрию Александровичу
350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская 207
заявитель: Небавский Николай Александрович 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18, кв.2
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Тогда праведник с великим дерзновением станет пред лицом тех, которые оскорбляли его и презирали его; они же, увидев, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воздыхая от стенания духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и притчею поругания…
«В Квалификационную коллегию судей Краснодарского края
РФ, Краснодарский край, 350063, г. Краснодар ул. Красная 10
заявитель: Небавский Николай Александрович
РФ, Краснодарский край, 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная 18 кв.2
т. 8-918-933-66-19, 8-952-87-97-033
ЖАЛОБА №1
о совершении судьями Краснодарского краевого суда Агибаловой Викторией Олеговной
Диденко Ириной Анатольевной Пегушиным Владимиром Григорьевичем дисциплинарного проступка
Небавский Николай Александрович, является гражданином своей страны (России), не взирая на лица сильных мира сего, осуществляет законные, обоснованные, справедливые и надлежащие действия по привлечению судьи к соответствующей дисциплинарной ответственности, только за фактически совершённые им вне Закона действия (бездействия), тем самым способствует формированию у последнего уважению к Закону и Человеку прежде всего, тогда как в настоящее время гражданин занимающий высокую и почётную должность судьи, иных граждан РФ за людей не считает, что является возмутительным фактом существующем ныне и не приемлемым для заявителя ни при каких условиях и основаниях и указывает следующее:
Судья – это Высоко-Почётно, это Пример Силы Закона, это высокое доверие народно избранного Главы Государства, это пример Верховенства Закона, это Защита униженных и унижаемых, это Защита оскорблённых и оскорбляемых, это Путь Доблести и Чести, это Сила Торжествующей Справедливости, это Непоколебимая Нравственность и Огромная Надежда Любого Человека. В соответствии с п.1 и 2 ст.3 Закона "О статусе судей в РФ", положениями Кодекса судейской этики, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. По смыслу п.1 ст.12.1 Закона "О статусе судей в РФ" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.
ч.2 ст.22 гласит: Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в ККС от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки ККС образует комиссию из числа членов совета судей и членов ККС, а также представителей общественности и сотрудников аппарата ККС. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу. (ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ")
СУТЬ ЖАЛОБЫ (СОБЫТИЯ И ФАКТЫ)
1.
Заявитель, опираясь на Силу правовых положений Живого Верховного Закона РФ (ст.2, ч.1 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ч.1 ст.120), 06.03.2013 г. и 20.03.2013 г. обратился в суд 2-й инстанции через Советский районный суд г.Краснодара, с ниже следующими частными жалобами:
«Заявитель обратился в Советский районный суд г.Краснодара с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ и указал следующее:
07.02.2013 г. заявитель руководствуясь тем, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Органы государственной власти, должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч.1,2 ст.15), обратился в службы судебных приставов Краснодарского городского отдела Центрального округа в соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ и попросил предоставить ему для ознакомления исполнительное производство №170731/12/42/23, однако ему было отказано.
11.02.2013 г. должностное лицо данного ведомства – Коновалов В.Ю. пояснил, что материалы переданы в службы судебных приставов Краснодарского городского отдела Западного округа УФССП РФ по Краснодарскому краю.
26.02.2013 г. заявитель установил, что исполнительного производства №170731/12/42/23 в Западном отделе ФССП РФ нет и оно к ним не передавалось из Центрального отдела ФССП РФ.
Соответственно 26.02.2013 г. достоверно установлено о нарушении Конституционных прав и свобод заявителя установленных ч.2 ст.24 должностными лицами ФССП РФ по Центральному округу Краснодара, которые ввели в заблуждение заявителя по средствам и через свои должностные полномочия, что является крайне возмутительным фактом.
При таких обстоятельствах усматриваются противозаконные действия должностных лиц службы судебных приставов Краснодарского городского отдела Центрального округа УФССП РФ по Краснодарскому краю выраженные в нарушении Конституционного права заявитель согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ, а так же ст.15 Конституции РФ».
28.02.2013 г. и 05.03.2013 г. соответственно, суд 1-й инстанции отказал в принятии и рассмотрении по существу выше указанных заявлений.
Небавский Н.А. изучил определение суда, нормы Закона, материалы дела, пришёл к следующему:
Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).
Судебное разбирательство осуществляется по правилам гл.15 ГПК РФ, и в данном случае места спору о праве нет (ч.3 ст.247 ГПК РФ),
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (ст.248 ГПК РФ), однако в материалах дела и в самом определении нет указаний на иное решение суда, соответственно суд не имел законного права возвращать заявления без проверки его по существу.
Суд, осуществляя возврат заявления Небавского Н.А., руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, однако это ошибочно.
Гарантия рассмотрения дела законным судом закреплена и в ч.1 ст.47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Являющаяся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод также устанавливает, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
Определение от 3 октября 2006 года N 443-О Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания статей 24 - 27 ГПК РФ, к которым отсылает ч.2 ст.254 ГПК РФ следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого НЕПОСРЕДСТВЕННО НАХОДЯТСЯ и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов.
Решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, согласно статьям 6 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не могут быть преодолены в правоприменительной практике, призванной обеспечить такое применение правовых норм, которое не должно расходиться с их конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом РФ в постановлениях и определениях сохраняющих свою силу.
2.
02.04.2013 г. (дело№33-6949/2013) и 04.04.2013 г. (дело№33-7146/13) соответственно, суд 2-й инстанции оставил определения суда 1-й инстанции без изменения, жалобы без удовлетворения, т.е. судьи Краснодарского краевого суда, будучи проинформированными о толковании Закона Конституционным Судом РФ, о месте рассмотрения заявления в отношении должностных лиц ФССП РФ, т.е. в районном суде на территории которого фактически расположено подразделение Федеральной службы судебных приставов, упразднили определение Конституционного Суда РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», что недопустимо.
3.
Между тем, Закон гласит: Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, ФЗ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу- ч.3 ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ».
При этом статьи 6 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» имеют высшую юридическую силу.
Но судьи совершили упразднение ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и ФКЗ «О судебной системе РФ» в соответствии со своими обязанностями по отправлению Правосудия, а равно существенно нарушили права и законные интересы гражданина и охраняемые законом интересы общества и государства, что недопустимо.
4.
Под лицами, занимающими государственные должности РФ, в статьях 285 и 286 УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ (гл.7), федеральными конституционными законами и ФЗ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов судебной власти.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, исходя из п.2 и 3 примечания к ст.285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ, ФКЗ и ФЗ. Сводный перечень государственных должностей РФ утвержден Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. N32.
Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.
В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.
Ответственность наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:
корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.
иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан в результате злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность на рассмотрение дела тем судом и тем судьёй к подсудности которого оно отнесено законом).
В отличие от предусмотренной ст.285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте.
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Исходя из диспозиции ст.286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
5.
В соответствии с Конституцией России (гл.7) Агибалова В.О., Диденко И.А., Пегушин В.Г. являясь гражданами России, были наделены полномочиями судий (ст.ст. 83, 128) Президентом России и назначены на должность Указами от 24.09.2007 г. №1226, от 28.07.2011 г. №1032, от 27.10.2009 г. №1201 соответственно, принесли соответствующую присягу "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть" (ч.1 ст.8 Закона «О статусе судей в РФ»), в единстве с ч.1 ст.11 ФКЗ "О судебной системе РФ".
Соответственно должны и обязаны, по причине прямого действия на них как на судий ч.1 ст.120 Конституции РФ, а так же ч.4 ст.1 Закона «О статусе судей в РФ», действовать для восстановления Конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.2, 17, 18 Конституции РФ), так как Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в данном случае в лице суда.
6.
Закон - это норма жизни гражданского общества которую это же общество и устанавливает. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы государственной власти, должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Указание на «Общепризнанные принципы и нормы международного права» даёт возможность принять во внимание и Бангалорские принципы поведения судьи (Гаага, 26 ноября 2002 года.), (ч.4 ст.15 Конституции РФ).
7.
Верховным Законом установлено: Правосудие в РФ осуществляется только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ), Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ (ч.1 ст.120 Конституции РФ).
Законом «О статусе судей в РФ» установлено: Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч.4 ст.1). Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, ФКЗ и ФЗ (ч.1 ст.3).
ФКЗ "О судебной системе РФ" установлено: Судьи участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч.2 ст.5).
Однако судьи решили, что удобнее не осуществлять свои полномочия в соответствии с выше указанными нормами Закона, так как они требуют определённых усилий, согласно их высокой должности. При этом судья ни когда не откажется от норм Закона следующего содержания: Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности ч.3 ст.11 ФКЗ "О судебной системе РФ", а так же Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст.122 Конституции РФ).
8.
Более того, Бангалорские принципы поведения судьи гласят: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. Однако не соблюдение судьёй Верховного Закона (Конституции РФ) страны (ч.1 ст.118, ч.1 ст.120), являет собой поступки и поведение не достойное высокого звания и должности судьи соответственно. Но принимая указанные выше факты, устанавливается открытое пренебрежение и общепризнанными принципами и нормами международного права, что недопустимо.
9.
Так же, в Кодексе судейской этики указано, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности (ст.1, ч.1 ст.4, ст.12), данные нормы идут в нормативно правовом единстве со ст.ст. 2 и 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» и так же преодолены судьями, что недопустимо.
10.
Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия.
Принимая во внимание необходимость того, чтобы судьи, индивидуально и коллективно, относились к своей должности как к уважаемой и почетной, понимая степень оказанного им обществом доверия, и прилагали все усилия для поддержания и дальнейшего развития доверия к судебной системе и то, что поощрение и поддержание высоких стандартов поведения судей является непосредственной обязанностью судебных органов каждого государства - проявление волокиты, предвзятость и пристрастность при отправлении Правосудия само по себе является недопустимым.
Данные нормы так же не соблюдены судьями, что недопустимо.
12.
При таких обстоятельствах в действиях судий, по мимо прочего, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.ст.285 и 286 УК РФ.
НАРУШЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА
13.
При таких обстоятельствах следует: судьи нарушили Конституционные права человека и гражданина гарантированные Конституцией России, а так же присягу судьи - ст.8 Закон "О статусе судей в РФ".
Данные нарушения норм Закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти.
Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судий дисциплинарного проступка, связанного с нарушением Кодекса судейской этики, норм ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ГПК РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Конституции России и международного права и Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судий, причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.
На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст.22, ст.23 ФЗ № 30 «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
П Р О Ш У:
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики, Уголовного кодекса РФ) на судью Краснодарского краевого суда АГИБАЛОВУ ВИКТОРИЮ ОЛЕГОВНУ, наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
2. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики, Уголовного кодекса РФ) на судью Краснодарского краевого суда ДИДЕНКО ИРИНУ АНАТОЛЬЕВНУ, наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
3. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики, Уголовного кодекса РФ) на судью Краснодарского краевого суда ПЕГУШИНА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА, наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
4. О принятом решении сообщить заявителю надлежащим образом с указанием конкретных оснований того или иного решения ККС КК в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
07.05.2013 г.»
СЛАВА ПРАВОСУДИЮ..
08.05.2013 г.
15.05.2013 10:51 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Николай Александрович, на Ваше обращение сообщаю,
что Председатель Ленинского районного суда г. Краснодара не уполномочен
рассматривать жалобы на действия судей иных судов.
08.05.2013 19:34 (МСК), Любовь Борисовна копия определения Мохового М.Б.
Я являюсьпредставителем Артемьева Е.В.Сообщите, пожалуйста на каком основании 18.12.2012года судья Моховой М.Б. принял решение вернуть исковое заявление о признании пункта договора недействительным в отношении ООО СИК Девелопмент-Юг, если не имел письменных доказательств получения истцом определения об оставлении без движения. Каким образом истцу надлежало вовремя устранить недостатки, препятствующие движению дела или оспорить определение суда??Я нисколько не сомневаюсь, что в деле не имелось даже квитанции на заказное письмо с этим определением. Опровергните , пожалуйста, мое "нелепое" предположение. Сообщите номер заказного письма, уведомления или иного документа в подтверждение слов относительно высылки 3х процессуальных документов по делу, которые до сих пор нами не получены.
15.05.2013 11:59 (МСК) Официальный ответ
Уважаемая Любовь Борисовна, на Ваше обращение сообщаю, что исковое заевление с приложенными к нему документами, было возвращено Вам простой почтой так как не содержало квитанции об уплате государственной пошлины, исковое заявление с приложенными документами было направленно Вам 19.12.2012г.
08.05.2013 11:27 (МСК), Анатолий Николаевич извещение сторон о судебном заседании
Ленинским районным судом г. Краснодара (судья Горлов) 30.04.2013г. в 10-30 час. рассматривалось гражданское дело № 2-3853/2013 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО).
О данном судебном заседании Банк ВТБ 24 (ЗАО) Ленинский районный суд г. Краснодара не извещал. О том, что в Ленинском районном суде г. Краснодара 30.04.2013г. в 10-30 час. рассматривается гражданское дело № 2-3853/2013 представителю Банка стало известно только с сайта Ленинского районного суда г. Краснодара.
Выяснить судьбу рассматриваемого дела пока невозможно, поскольку ни секретарь судьи (тел. 224-88-00), ни помощник судьи (тел. 224-77-57) телефонную трубку не поднимают. Сайт суда не работает.
В связи с чем,
ПРОШУ:
1. Уведомить Филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре о результатах рассмотрения 30.04.2013г. гражданского дела № 2-3853/2013.
2. Запрашиваемую информацию предоставить любым удобным для суда способом, по адресу:. г. Краснодар, ул. Красноармейская/ул. им. Гоголя, д. 43/68 или по тел.(861) 210-49-03, 8(918)111-95-71.
15.05.2013 10:27 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Анатолий Николаевич, на ваше обращение сообщаю, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску банка ВТБ-24 к Романову А.А. о взыскании задолженности, судебное заседание по данному делу назначено 23 мая 2013года.
08.05.2013 11:16 (МСК), Анатолий Николаевич не работает сайт суда
Добрый день! Подскажите почему не работает сайт Ленинского р-ного суда в разделе "судебное делопроизводство"? При попытке ознакомится с делом - выдаёт ошибку.
ДЕЛО № 2-3853/2013 ~ М-3284/2013
Warning: ibase_query() [function.ibase-query]: Dynamic SQL Error SQL error code = -104 Token unknown - line 22, char 23 BY in C:Pravosudiesdpprogramportcases.php on line 192
Dynamic SQL Error SQL error code = -104 Token unknown - line 22, char 23 BY
15.05.2013 10:20 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Анатолий Николаевич, на Ваше обращение сообщаю, что в настоящее время база данных по судебному делопроизводству работает.
07.05.2013 10:58 (МСК), Наталия Ивановна относительно документов
Скажите, пожалуйста, какие документы я должна предоставить, чтобы получить решение суда, и можно ли запрос с моей подписью в сканированном виде отправить Вам?
07.05.2013 12:25 (МСК) Официальный ответ
Уважаемая Наталья Ивановна, на Ваше обращение сообщаю, что Вы можете направить заявление о получении решения суда в сканированном виде с Вашей подписью.
07.05.2013 10:05 (МСК), Наталия Ивановна относительно решения суда
Здравствуйте,
Прошу Вас выслать мне решение суда на имя Фесенко Наталии Ивановны, проживающей по адресу: 404121 Волгоградская область г. Волжский пл. Труда д.1, кв.104.
Работниками Банка ВТБ24 был подан на меня иск по старому адресу: Волгоградская область г. Волжский ул.40лет Победы д.56, кв. 55. Изменения я в банк вносила со сменой жилья, причина мне не понятна, почему я не была оповещена датой заседания, видно оно было выслано мне на старый адрес, но контактный телефон у меня не менялся и работникам банка он известен: 8 960 892 25 40.
Постоянно выхожу на контакт с работниками банка, не скрываюсь. Если возможно, вышлите мое решение суда на электронный адрес: yarochkina-olga@mail.ru
Заранее спасибо!
07.05.2013 10:41 (МСК) Официальный ответ
Уважаемая Наталья Ивановна, на Ваше обращение сообщаю, что
подобное заявление подается подписанным заявителем и с приложенными к
нему документами.
06.05.2013 20:41 (МСК), Александр Федорович на сайте перестала работать база данных по судебному делопроизводству
Здравствуйте.
подскажите пожалуйста почему нельзя посмотреть отчет по моему делу 2-2899/2013 ~ М-2460/2013, а выдает только ошибку
"Warning: ibase_query() [function.ibase-query]: Dynamic SQL Error SQL error code = -104 Token unknown - line 22, char 23 BY in C:\Pravosudie\sdp\program\port\cases.php on line 192
Dynamic SQL Error SQL error code = -104 Token unknown - line 22, char 23 BY "
ЧТО делать??
07.05.2013 12:19 (МСК) Официальный ответ
Уважаемый Александр Федорович, на Ваше обращение сообщаю, в настоящее время база данных по судебному делопроизводству работает.
